Постанова № 28902712, 24.01.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/10587/2012

2а/303/23/13

Рядок стат. звіту 117

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 грудня 2011 року за № 458 та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 грудня 2011 року за № 458 та стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2012 року отримав копію оскаржуваного рішення, зі змісту якого дізнався, що його було знято з квартиного обліку та виключено зі списків черговості при міськвиконкомі на підставі довідки ЖРЕП № 1 від 05.05.2011 року за № 1962 і тієї обставини, що вони разом з дружиною проживають у власній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Такі дії відповідача та оскаржуване рішення вважає протиправними, оскільки він як ветеран війської служби має право відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист»на позачергове забезпечення житлом і перебував на обліку у виконкомі Ужгородської міської ради на квартирному обліку по категорії першочерговик як офіцер звільнений в запас, за № 66. Зняття його з такого обліку у зв'язку з поліпшенням житлових умов суперечить вимогам законодаства України, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить його дружині ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.11.1994 року і яка згідно вимог ст. 57 СК України є її особистою приватною власністю.

Також позивач зазначає, що внаслідок прийняття незаконного рішення відповідачем було заподіяно йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що після дізнання ним про оскаржуване рішення його переслідують моральні переживання, що спричинило погіршення стану здоров'я, виникнення тривалого стресу, появи безсоння, порушено встановлений розпорядок і ритм життя. В результаті дій відповідача позивач незаконно позбавлений конституційного права на житло та достатній рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. На протязі 15-ти років змушений проживати по чужих квартирах, у зв'язку з чим втрачено право на пільги, передбачені законодавством України для ветеранів війської служби. Негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан здоров'я позивача та здоров'я його дружини та спричинили постійне вживання лікарських препаратів. Моральну шкоду позивач оцінив в 100000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених вище підстав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є ветераном військової служби (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 69 від 22.04.1992 року позивача ОСОБА_1 взято на квартирний облік для надання житлової площі разом з сім'єю за категорією першочергова як офіцеру запасу під номером № 137 (а.с. 10).

Відповідно до п. ІІІ 3.12 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 грудня 2011 року № 458 позивача знято з квартирного обліку та виключено зі списків черговості при міськвиконкомі на підставі довідки КГ «ЖРЕП № 1»від 05.05.2011 року № 1962 відповідно до п. 26 пп.1 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень»у зв'язку з забезпеченістю середнім розміром житлової площі та відсутністю підстав для надання іншого житлового приміщення (а.с. 15).

Вказане рішення, як зазначив позивач, він отримав 04.10.2012 року, відповідач, в свою чергу не заперечив цю обставину.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло; держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»передбачено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Змістом частини 2 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»передбачено, що військовослужбовці не можуть бути зняті з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за попереднім місцем проживання.

Положенням частини 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»передбачено, що порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України 03 серпня 2006 року прийнято Постанову «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями»№ 1081.

Пунктом 30 вищезазначеного Порядку визначено підстави для зняття військовослужбовців з квартирного обліку (військовослужбовці знімаються з обліку у разі поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв'язку систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік).

Відповідно до положень статті 40 Житлового кодексу Української РСР зняття з обліку громадян потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Також пунктом 15 Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» встановлено, що на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті.

Пунктом 27 вищезазначених Правил передбачено, що громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необґрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право.

Положеннями пункту 28 Правил передбачено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Відповідач як на підставу оскаржуваного рішення вказує поліпшення житлових умов у позивача.

Однак з такими висновками погодитися не можна, оскільки квартира, у якій проживає позивач, належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори від 22.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № І-8673, і згідно із вимогами ст. 57 Сімейного кодексу України вказана квартира є особистою приватною власністю дружини позивача (а.с. 12-14).

Крім того, відповідач всупереч вимогам п. 28 Правил не запросив на розгляд питання про зняття з квартирного обліку позивача та не повідомив його про прийняте рішення у 15-денний строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення його зі списків черговості є протиправними, а оскаржуване рішення неправомірним.

Оскільки позивач був знятий з квартирного обліку безпідставно, то він має бути поновлений на обліку з 22 квітня 1992 року, тобто з часу його взяття на облік.

Однак вимога позивача про включення його до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, не підлягає до задоволенню, оскільки позивач з 22.04.1992 року перебував на обліку у списку осіб, які користуються правом першочергового забезпечення житловим приміщенням.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, яка була заподіяна йому внаслідок неправомірних дій та оскаржуваного рішення, то позивач не навів доказів завдання такої та причинно-наслідкового зв'язку між діями та рішенням відповідача і такою шкодою. Отже, вимогу про відшкодування моральної шкоди слід відхилити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України з місцевого бюджету міста Ужгород на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 32,19 гривень.

Керуючись ст.ст. 47, 56 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус», ст.ст. 7-11, 21, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення його зі списків черговості протиправними.

Визнати неправомірним та скасувати п. ІІІ 3.12. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 458 від 08 грудня 2011 року в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 22 квітня 1992 року під попереднім порядковим номером у списку осіб, що користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету міста Ужгорода на користь позивача ОСОБА_1 32,19 гривень (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) сплаченого ним судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуюча О.В. Гутій