Рішення № 28902339, 24.01.2013, Тетіївський районний суд Київської області

24.01.2013 Провадження по справі № 2/380/4/13

Справа № 1026/1331/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білоцерківського міського відділення Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 65180,01грн., моральну шкоду в сумі 10000грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 14.02.2012 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), належний позивачу автомобіль НОМЕР_1, пошкоджено та завдано моральної шкоди.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 04.09.2012 року, у справу в якості співвідповідача залучено Білоцерківське міське відділення Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», оскільки, згідно полісу №АВ/2216202, відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність.(а.с.64)

20.12.2012 року в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме, просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду в сумі 10000грн., судові витрати та стягнути з Білоцерківського міського відділення Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»на свою користь матеріальну шкоду в сумі 42569,46грн. (а.с.127-130)

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково, а саме, визнають моральну шкоду в сумі 2000грн.

Представник співвідповідача Білоцерківського міського відділення Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2012 року приблизно о 01год 05хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр..Бажана ст.метро «Осокорки»в м.Києві, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і дорожнє покриття та у разі виникнення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості а ж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль DACIA відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, а потім на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до пошкодження чотирьох автомобілів.

Відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 06.03.2012 року. (а.с.35).

В результаті ДТП, був пошкоджений транспортний засіб позивача, чим йому заподіяну матеріальну шкоду на суму 65180,01грн. із них: 64314,85грн. вартість відновлювального ремонту, згідно висновку експертного дослідження №55 від 17.04.2012 року; 800грн. вартість послуг спеціаліста авто товарознавця, згідно квитанції №43 від 17.04.2012 року; 65,16грн. вартість телеграми, згідно фіскального чеку «Укрпошти»№ 0888.(а.с.6-34).

Страховою компанією позивача відшкодовано страхову суму в розмірі 22545,39грн., тому невідшкодована сума завданої шкоди становить 42569,46грн. (а.с.128)

Згідно полісу №АВ/2216202 від 08.01.2012 року у Білоцерківському міському відділенні Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 застраховано свою цивільно-правову відповідальність (а.с.61).

Із заперечення ВАТ НАСК «Оранта»на позовну заяву вбачається, що повідомлення про дану дорожньо-транспортну пригоду НАСК «Оранта»отримала 14.02.2012 року, а позивач не виконав жодних вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»і на даний час не має жодних законних підстав для отримання страхового відшкодування. (а.с.81-83).

Із пояснень представника позивача адвоката ОСОБА_1 вбачається, що 22.10.2012 року позивачем направлена заява Білоцерківському міському відділенні Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»про страхове відшкодування. На даний час вмотивованої відповіді щодо даного питання страховою компанією «Оранта»не надано.(а.с.102-103)

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до норм ст.1194 ЦК України, винна особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, відповідає тільки у разі недостатності страхового відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо заподіяна здоровю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що повідомлення про дану дорожньо-транспортну пригоду НАСК «Оранта»отримала 14.02.2012 року, заяву про страхове відшкодування позивачем було направлено 22.10.2012 року, на даний час вмотивованого рішення НАСК «Оранта»про здійснення страхового відшкодування або про відмову у його здійсненні не надала позивачу, а також, річний термін з моменту скоєння ДТП щодо страхового відшкодування не минув, тому за таких обставин, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди саме з НАСК «Оранта»підлягають задоволенню в сумі 42569,46грн.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_4 і призвела до пошкодження автомобіля, позивачу завдана моральна шкода. Однак, заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 10000грн. є надмірною і не відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань позивача та іншим, повязаним з цим обставинам. Тому, враховуючи вимоги розумності та справедливості та визнання відповідачем ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 2000грн., суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000грн. та стягує дану суму з ОСОБА_4 на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат представника позивача, що повязані з явкою до суду в розмірі 8896грн. 14коп., то суд вважає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.85 ЦПК України, граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивачем та його представником не надано суду розрахунку вказаних витрат, відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», тому суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення витрат представника позивача, що повязані з явкою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки, позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 762,20грн., а позовні вимоги задоволено частково, то на користь позивача суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з Білоцерківського міського відділення Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»425грн. 69коп. судового збору, а з відповідача ОСОБА_4 214грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22,23,1166,1167,1194, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постановою КМУ від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», ст. ст. 10,15,60,79, 85, 88, 208,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Білоцерківського міського відділення Київської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», 09100, Київська область, м.Біла Церква, бульвар 50-років Перемоги, 169, ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 50000, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, матеріальну шкоду в сумі 42569 (сорок дві тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 46копійок та 425( чотириста двадцять пять) гривень 69копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 09812, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, не працюючого, на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 50000, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко