Рішення № 28902220, 23.11.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/4647/2012

Номер провадження 2/416/1080/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі- Мостовій О.В.

за участю прокурора Шматко М.О., представника Інгулецького районного центру зайнятості ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу заявленого в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що наказом Інгулецького районного центру зайнятості від 10.11.2008 року ОСОБА_2 було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків і обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, було встановлено, що відповідачка працювала з 12.11.2008 р. по 12.02.2009 р. в ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», центр зайнятості не повідомила, у звязку з чим, остання незаконно отримала 8867 грн. 19 коп. виплаченої допомоги. Відповідачка відмовилась добровільно повернути вказану суму коштів. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти в розмірі 8867,19 грн..

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені в позові обставини, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Інгулецького районного центру зайнятості ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги прокурора, пояснила, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості як безробітна з 30.10.2007 року по 18.08.2009 року включно. Було виявлено, що відповідачка в період з 12.11.2008 року по 12.02.2008 року працювала в ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»контролером без повідомлення центру зайнятості, отримувала доходи. У звязку з цим позивач незаконно отримувала матеріальне забезпечення, а також навчалась за рахунок держави. Сума незаконно отриманих коштів склала 8867,19 грн.. Відповідачці було направлено листа з пропозицією добровільно повернути зайво сплачену суму коштів, однак остання не відреагувала. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно в період з 12.11.2008 року по 12.02.2009 року працювала контролером ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». В центр зайнятості про це не повідомляла. З сумою нарахованих коштів переплати допомоги погодилась. Проти стягнення з неї незаконно отриманої суми допомоги в розмірі 8867,19 грн. не заперечувала.

Вислухавши прокурора, представника Інгулецького районного центру зайнятості, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини:

ОСОБА_2 10.11.2008 року звернулась до Інгулецького районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю (а.с.10). Згідно витягів із наказів про прийняті рішення відносно відповідачки слідує, що наказом від 10.11.2008 року ОСОБА_2 був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 10.11.2008 року по 04.11.2009р. (а.с.10). Відповідач відвідувала центр зайнятості, користувалась його послугами (а.с.4).

Між Інгулецьким РЦЗ та позивачкою був укладений договір №04-60/02 від 05.05.2009 року про направлення останньої на професійну підготовку в Криворізький навчальний виробничий центр строком на 3,10 місяців (488 год.) за спеціальністю «швачка»(а.с.22). Вартість навчання склала 823,37 грн. (а.с.29).

Також встановлено, що в період з 12.11.2008р. по 12.02.2009р. ОСОБА_2 працювала в ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»на посаді контролера егергонагляду по договору цивільно-провового характеру. За вказаний період їй було нараховано оплату в розмірі 61,05 грн. (а.с.27).

Наказами від 18.08.2009 року припинено виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю з 18.08.2009р. та знято з обліку в центрі зайнятості у звязку з працевлаштуванням (а.с.21).

За період з 12.11.2008 року по 17.08.2009 року відповідачці було виплачено центром зайнятості кошти в сумі 8043,82 грн (а.с.31).

Згідно копії акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення №1 від 21.01.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю знаходилась у трудових відносинах з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та отримувала дохід (а.с.25).

Відповідачка зобовязалась повернути незаконно отриману суму допомоги по безробіттю в розмірі 8043,82 грн. протягом 2010 року (а.с.26).

Згідно бухгалтерської довідки Інгулецького РЦЗ м.Кривого Рогу від 29.08.2012 року заборгованість ОСОБА_2 складається з суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5719,27 грн., суми матеріальної допомоги в період професійного навчання 2324,55 грн., суми витрат на професійне навчання 823,37 грн. Загальна заборгованість становить 8867,19 грн. (а.с.32). Вказану суму коштів відповідачка не повернула.

Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобовязань та відшкодування збитків завданих порушенням зобовязань, передбачених статтею 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне стахування на випадок безробіття, згідно якої застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачкою зобовязань застрахованої особи. ОСОБА_2 незаконно отримані кошти в добровільному порядку не повернула.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, суд також враховує на те, що відповідачка визнала позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Інгулецького районного центру зайнятості незаконно отримані останньою кошти в сумі 8867,19 грн., а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.611,623,1166 ЦК України, ст.36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу заявленого в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштівзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Інгулецького районного центру зайнятості (р/р 37177001012647 ГУ ДКСУ України у Дніпропетровській області, ОКПО 37665169, МФО 805012) незаконно отримані кошти у сумі 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ.Я.Соловйова