Ухвала суду № 28902122, 24.01.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/2950/12

У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., представника позивача органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації - ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_2, де треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, де треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 відмовилась від вимог позову в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повторно, хоч у відповідності ст.74 ч. 9 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття»про виклик до суду, причин неявки в судове засідання не повідомив а тому, суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України на підставі наявних у справі письмових доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти відмови представника позивача від вимог позову в частині встановлення піклування над ним та опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти відмови представника позивача від вимог позову в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що провадження в цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_2, де треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід закрити в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнявши відмову представника позивача від вимог позову в цій частині з наступних підстав.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України: Суд своєю ухвалою закриває провадження в справі: «Якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом».

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від вимог позову в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та закрити провадження в частині вказаних вимог в цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_2, де треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя :Сойма М.М.