Рішення № 28902003, 28.01.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.2013Справа №5002-18/ 4169-2012

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Борсука Андрія Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА»

про стягнення 1 693,96 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Третя особа - не з'явилася.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області - (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Борсука Андрія Вікторовича - (відповідач) 1 693,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 позовна заява була передана за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

26.11.2012 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Автономної Республіки Крим та за результатом автоматичного розподілу передані на розгляд судді Осоченко І. К. із привласненням справі №5002-18/4169-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначена дата судового засідання. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА».

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 526, 627, 629, 638, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, 284, 285 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та мотивовані тим, що 01.04.2009 між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі - УКВМ), яке згідно «Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради» виконує функції орендодавця комунального майна, та Фізичною особою-підприємцем Борсуком Андрієм Вікторовичем був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №7/41 на нежитлове приміщення загальною площею 29,1 кв. м. на 1 поверсі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 17 для використання під розміщення пункту прийому вторинної сировини.

Відповідно до наказу управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01.04.2009 №4 обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визнано комунальне підприємства «Парковка та реклама».

Згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.04.2009 вбачається, що Комунальне підприємство «Парковка та реклама» передало у строкове платне користування нерухоме майно (надалі об'єкт оренди) нежитлове приміщення, а Фізична особа-підприємець Борсук Андрій Вікторович прийняло нежитлове приміщення загальною площею 29.1 кв. м. за адресою: вул.. Рязанова, 17 для використання під розміщення пункт у прийому вторинної сировини (а. с. 17).

Пунктом 10.1 Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №7/41 від 01.04.2009 передбачено, що Договір діє з 01.04.2009 по 01.03.2012 включно.

Позивач пояснив, що відповідно до п. 4.1 Договору відповідач повинен щомісячно вносити орендну плату у розмірі 313,02 грн. за місяць без ПДВ, що перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Парковка та реклама», щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період починаючи з жовтня 2011 по червень 2012 року. На теперішній час заборгованість відповідача з орендної плати перед міським бюджетом становить 1 568,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

У судовому засіданні 28.01.2013 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

28 січня 2013 року до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить суд долучити до матеріалів справи документи та розглянути справи без участі КП «Парковка та Реклама».

28.01.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких він просить суд розгляд справи провести без його участі, позов задовольнити та долучити до матеріалів справи копії згідно переліку додатків до пояснень.

Відповідач у судові засідання тричі не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією; вимоги суду не виконав.

Враховуючи строки розгляду справ господарськими судами України, які передбачені статтею 69 ГПК України, а також те, що явка у судове засідання є правом учасників процесу, а не їх обов'язком, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представників сторін та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2009 між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі - УКВМ) (Орендодавець), яке згідно «Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради» виконує функції орендодавця комунального майна, та Фізичною особою-підприємцем Борсуком Андрієм Вікторовичем (Орендар) був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №7/41 на нежитлове приміщення загальною площею 29,1 кв. м. на 1 поверсі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 17 для використання під розміщення пункту прийому вторинної сировини (а. с. 9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт оренди) нежитлове приміщення загальною площею 23,1 кв. м. на 1 поверсі (надалі - об'єкт оренди), розташоване за адресою: вул. Рязанова, 17 для використання під розміщення пункту прийому вторинної сировини балансоутримувачем якого є УЖКГ. Об'єкт оренди облаштований електромережею.

Згідно з пунктом 2.2 Договору вступ Орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП «Парковка та реклама».

Пунктом 2.4. Договору об'єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі з КП «Парковка та реклама».

Відповідно до пункту 4.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 5 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 86,51 грн. (базова) без ПДВ.

Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП «Парковка та реклама» (р/р 26000060109655, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34811376, філія КБ «Приватбанк») щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з квітня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом країни. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% облікової ставки НБУ від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 10.1. Договір діє з 01.04.2009 по 01.03.2012 включно.

Відповідно до п. 10.5 Договору в разі, якщо Орендодавець не попередить Орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Так, в матеріалах справи не міститься відомостей про звернення фізичної особи-підприємця Борсука Андрія Вікторовича з відповідної заявою до орендодавця. За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №7/41 від 01.04.2009 продовжений на той же термін і на тих же умовах.

25.12.2009 між сторонами була укладена Угода №1 про внесення змін до договору оренди від 01.04.2009 №7/41, відповідно до якої були внесені наступні зміни до договору оренди №7/41 від 01.01.2010, а саме: в пункті 4.1 слова: «…з подальшим перерахуванням 70 % коштів до міського бюджету» замінити на слова: «… з подальшим перерахуванням 50 % коштів до міського бюджету» (а. с. 10).

26.12.2011 між сторонами була укладена Додаткова угода №2 про внесення змін до договору оренди від 01.04.2009 №7/41 (а. с. 11), відповідно до якої були внесені до договору оренди наступні зміни:

в пункті 1.1:

слова «…балансоутримувачем якого є УЖКГ…»

замінити словами «… балансоутримувачем якого є УБЖП…»;

в пункті 4. 1:

слова «… орендну плату у розмірі 5% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 86,51 грн. (базова) без ПДВ»,

замінити словами «… орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 313,02 грн. без ПДВ»;

слова «… з подальшим перерахуванням 50 % коштів до міського бюджету…»,

замінити на слова «…з подальшим перерахуванням 7 % коштів до міського бюджету».

01.04.2009 Актом прийому-передачі нежитлового приміщення КП «Парковка та реклама» передало у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об'єкт оренди) нежитлове приміщення, а фізична особа-підприємець Борсук Андрій Вікторович прийняла нежитлове приміщення загальною площею 29,1 кв. м. за адресою: вул. Рязанова, 17 для використання під розміщення пункту прийому вторинної сировини (а. с. 17).

Так, несплата фізичною особою-підприємцем Борсуком Андрієм Вікторовичем заборгованості з орендної плати зумовила звернення позивача з позовними вимогами про її стягнення в судовому порядку.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості по орендній платі.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно статті 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 Господарського кодексу України. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували в орендних відносинах з огляду на укладений між позивачем та відповідачем договір №7/41 від 01.04.2009 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, отже правовідносини сторін врегульовані положеннями Цивільного та Господарського кодексів України щодо виконання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна.

Так, згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи (Договір, Акт прийому-передачі нежитлового приміщення) підтверджується передача КП «Парковка та реклама» фізичній особі-підприємцю Борсуку Андрію Вікторовичу майна в оренду, а також підтверджується неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків в частині внесення в повному обсязі орендних платежів.

Зокрема, відповідачем не було надано суду доказів своєчасного та в повному обсязі внесення платежів по орендній платі у розмірі встановленому пунктом 4.1 договору за період строку дії договору з жовтня 2011 року по червень 2012 року (який було продовжено у відповідності до пункту 10. 5 Договору на той самий строк та на тих же умовах) та доказів оплати заборгованості за вказаний період, у той час, як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем своїх обов'язків за договором оренди в частині повного внесення орендних платежів, який останнім спростований не був, у зв'язку з чим вимоги Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про примусове стягнення з Фізичної особи-підприємця Борсука Андрія Вікторовича заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2011 року по червень 2012 року у розмірі 1 568,02 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 125,94 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 4.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем (а. с. 46), та враховуючи положення пункту 4.7 Договору, з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 21.05.2009 по 01.08.2012 у сумі 125,94 грн.

Судові витрати на підставі ст. 44,49 ГПК України суд відносить на відповідача - Фізичну особу-підприємця Борсука Андрія Вікторовича.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 28.01.2013.

Повне рішення складено 29.01.2013.

Керуючись статтями 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Борсука Андрія Вікторовича на користь держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі у розмірі 1 568,02 грн., пеню - 125, 94 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

3. Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя І.К. Осоченко