Ухвала суду № 28901697, 28.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

28.01.2013

Провадження №6/263/33/2013р.

Справа № 263/577/13-ц.

УХВАЛА

28 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву ТОВ «Житло-22»про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року представник ТОВ «Житло-22» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що 18.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було задоволено заяву ТОВ «Житло-22» та видано судовий наказ № 2-н-377/2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 160 кв. 89 на користь ТОВ «Житло-22»(м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, р/р №26003215068851, МФО 334011, ОКПО 32035762) суму заборгованості за квартирну плату в сумі 2418 грн. 55 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., а всього 2448 грн. 55 коп. Судовий наказ було направлено до Жовтневого ВДВС ММУЮ, після цього їх повідомили, що виконавче провадження закрито, а виконавчі листи повернені на адресу ТОВ «Житло-22», але станом на теперішній час вони їх не отримали, тому просять видати дублікат судового наказу, який було втрачено.

У судове засідання представник заявника та боржники, не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але це не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Житло-22» задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал було втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Житло-22» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ТОВ «Житло-22» дублікат судового наказу № 2-н-377/2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 160 кв. 89 на користь ТОВ «Житло-22»(м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 169, р/р №26003215068851, МФО 334011, ОКПО 32035762) суму заборгованості за квартирну плату в сумі 2418 грн. 55 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., а всього 2448 грн. 55 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.А.Богуславська