Постанова № 28901459, 28.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2013 року № 826/406/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція»

про стягнення податкового боргу в розмірі 10 821,81 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція» про стягнення податкового боргу в розмірі 10 821,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/406/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 25.01.2013 року або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/406/13-а була 17.01.2013 р. скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 29.12.2012 р., а також даними офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua) станом на 28.01.2013 р., а саме: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 11.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Однак, судова кореспонденція, що скеровувалася відповідачу на адресу, зазначену у витягу з ЄДРПОУ, була 22.01.2013 р. повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою відсутнє».

Таким чином, ні станом на 25.01.2013 р., ні станом на час розгляду справи по суті 28.01.2013 р., жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція» (надалі - відповідач) зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 28.04.2001 р. № 10711070001630 та взято на податковий облік до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 12.07.2001 р. № 2495. Код ЄДРПОУ - 34817645. Місцезнаходження: м. Київ, вул. Спаська, буд. 11.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, станом на 09.01.2013 р. та станом на час розгляду справи по суті, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємства на загальну суму 10 821,81 грн.

Так, відповідачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік № 9002814149 від 22.01.2010 р., якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 9 602,00 грн., але у зв'язку з переплатою в розмірі 1 168,12 грн., заборгованість перед бюджетом складає 8 433,88 грн.; за І квартал 2010 р. № 9001498546 від 05.05.2010 р., якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 1 798,00 грн. Однак, вказана самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем сплачена до бюджету не була.

Також, зазначений податковий борг виник за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємництва ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція» за І півріччя 2010 р., 9 місяців 2010 р. та складено Акт за результатами перевірки від 28.02.2011 р. № 162-1501/34817645.

За підсумками проведеної перевірки та висновків Акта перевірки відповідачу було нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 340,00 грн. та прийнято на його підставі податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 р. за № 0001641501.

Разом з тим, зазначений податковий борг виник за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємництва ТОВ «Компанія «Будівництво та реконструкція» за 2010 р. та складено Акт за результатами перевірки від 24.03.2011 р. № 302/1501/34817645.

За підсумками проведеної перевірки та висновків Акта перевірки відповідачу було нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 170,00 грн. та прийнято на його підставі податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 р. за № 0003031501.

Також, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було нараховано пеню в розмірі 79,93 грн.

Отже, станом на 25.12.2012 р., та станом на час розгляду справи по суті, вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом становлять суму 815,00 грн., та відповідачем добровільно сплачені також не були.

Так, відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, відповідачу було винесено першу податкову вимогу від 26.05.2009 р. № 1/1829 на суму 3 705,79 грн., та другу податкову вимогу від 20.08.2009 р. № 2/2581 на суму 7 181,24 грн., які згідно довідок пошти направлені відповідачу.

Отже, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПКУ, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція» податкового боргу в розмірі 10 821,81 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути заборгованість перед бюджетом з усіх виявлених Державною виконавчою службою України розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будівництво та реконструкція» (код ЄДРПОУ -34817645, адреса: м. Київ, вул. Спаська, буд. 11), заборгованість у розмірі 10 821,81 грн. на р/р 34129999700008, одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 36866872.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС (код ЄДРПОУ 26088848, адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 12).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська