Ухвала суду № 28901277, 26.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3167/12

Ряд стат. звіту № 8.2.14

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (відповідач), якою просить: визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.09.2012 року за №0005671543/1679/15-04/03344326/5133, №0005661543/1678/15-04/03344326/5132, №0005651543/1677/15-04/03344326/5131, №0005661543/1676/15-04/03344326/5130, №0005661543/1675/15-04/03344326/5129, №0005661543/1674/15-04/03344326/5128, №0005661543/1673/15-04/03344326/5127, №0005661543/1672/15-04/03344326/5126, №0005661543/1671/15-04/03344326/5125, №0005661543/1670/15-04/03344326/5124, №0005661543/1669/15-04/03344326/5123, №0005661543/1668/15-04/03344326/5122, №0005661543/1667/15-04/03344326/5121, №0005661543/1666/15-04/03344326/5120.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої – у позовній заяві зазначаються, в тому числі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Однак, до позовної заяви не додано зазначених в додатках копій податкових повідомлень-рішень від 21.09.2012 року за №0005661543/1676/15-04/03344326/5130, №0005661543/1675/15-04/03344326/5129, №0005661543/1674/15-04/03344326/5128, №0005661543/1673/15-04/03344326/5127, №0005661543/1672/15-04/03344326/5126, №0005661543/1671/15-04/03344326/5125, №0005661543/1670/15-04/03344326/5124, №0005661543/1669/15-04/03344326/5123, №0005661543/1668/15-04/03344326/5122, №0005661543/1667/15-04/03344326/5121, №0005661543/1666/15-04/03344326/5120, замість них в додатках наявні інші повідомлення-рішення від 21.09.2012 року за №0005641543/1676/15-04/03344326/5130, №0005631543/1675/15-04/03344326/5129, №0005621543/1674/15-04/03344326/5128, №0005611543/1672/15-04/03344326/5127, №0005601543/1671/15-04/03344326/5126, №0005591543/1670/15-04/03344326/5125, №0005581543/1673/15-04/03344326/5124, №0005571543/1669/15-04/03344326/5123, №0005561543/1668/15-04/03344326/5122, №0005551543/1667/15-04/03344326/5121, №0005541543/1660/15-04/03344326/5120.

Також, подана позовна заява не відповідає вимогам пунктам 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України згідно яких: п.2 ч.1 ст.106 КАС України – у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; так само згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України – у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак, в поданій позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти ні позивача, ні відповідача, якщо такі є.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позовної заяви з вірно зазначеними номерами податкових повідомлень-рішень від 21.09.2012 року та зазначеними адресами електронної пошти позивача і відповідача, якщо такі є.

На підставі наведеного та керуючись статтями 105, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків – до 09 листопада 2012 року та роз’яснити, що в противному разі його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іванчулинець Д.В.