Ухвала суду № 28901086, 28.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа №5011-53/15120-2012

Суддя Київського апеляційного господарського суду Дикунська С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 24.12.2012 р.

у справі № 5011-53/15120-2012 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Національного технічного університету

України "Київський політехнічний інститут"

(далі Університет)

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України" (далі ДК "Укртрансгаз")

про стягнення 14 238,74 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2012 р. по справі № 5011-53/15120-2012 позовні вимоги задоволено частково: з ДК "Укртрансгаз" стягнуто на користь Університету 12 000,00 грн. основного боргу, 467,21 грн. пені, 93, 70 грн. 3 % річних та 1 419,84 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю за наведених в скарзі підстав.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак така підлягає поверненню.

Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже рішення прийнято 24.12.2012 р., підписано 28.12.2012 р., а оскаржено 18.01.2013 р. (згідно штампу на долученому до скарги конверті).

Клопотання про відновлення пропущеного строку, яке міститься в тексті апеляційної скарги обґрунтовано одержанням рішення 08.01.2013 р. за поданим до канцелярії суду клопотанням.

Натомість, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими, адже представник відповідача був присутнім в судовому засіданні при прийнятті рішення, отже не було позбавлено права своєчасно звернутись до відділу документального забезпечення для одержання рішення. Після одержання 08.01.2013 р. тексту судового рішення, апелянт сам визначив строк і порядок його оскарження й лише 18.01.2013 р. подав апеляцію, а тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними. Тим більше, що чинне господарсько-процесуальне законодавство не пов’язує строк оскарження судових рішень з часом отримання їх копій в суді тощо.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску позивачем строку апеляційного оскарження судового рішення є необґрунтованими, неповажними, а відтак скарга позивача підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На час надіслання даного інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 р. такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвал господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом в складі, який мав вирішувати процесуальне питання, в зв'язку з яким виникла підстава повернення такої суми (згаданого вище інформаційного листа).

Апеляційний суд вважає, що судовий збір за квитанцією № 113 від 09.01.2013 р. було зараховано до Державного бюджету України в сумі 860,25 грн., тому, апелянту слід його повернути.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2012 р. по справі № 5011-53/15120-2012 повернути Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Повернути Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) з Державного бюджету України 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 113 від 09.01.2013 р.

Матеріали справи № 5011-53/15120-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Суддя Дикунська С.Я.