Рішення № 28901041, 28.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. Справа № 923/73/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретаріЗагной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРІК", м.Каховка

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 18.01.2013 р., ОСОБА_1

від відповідача: не прибув.

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" (відповідач), в якій просить визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення з позовом до суду; визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «АСТОР І К» від 16 листопада 2012 року, оформлених протоколом №4 від 16.11.2012 р., про припинення повноважень директора ОСОБА_1 та обрання директором ТОВ «АСТОР І К» ОСОБА_3; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АСТОР І К» з 16 листопада 2012 року; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АСТОР І К» допустити до негайного виконання.

Позивач стверджує, що йому 26 грудня 2012 року випадково стало відомо, що 16 листопада 2012 року його звільнено з посади директора рішенням загальних зборів засновників, які нібито відбулися 16.11.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 60, 61, 62 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.16, 88, 92, 97, 98, 116, 159 ЦК України, ст. ст.. 12, 20, 65, 167 ГК України.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача не скористався своїм правом на судовий захист - в судове засідання не прибув, витребуваних документів не надав. Ухвалу про порушення справи отримав 22.01.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом та законом. Відповідно до п.10.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" (далі - товариство) збори учасників товариства скликаються по мірі необхідності головою зборів. Кожен учасник має право скликати позачергові збори учасників у будь-який час і з будь-якого питання, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.

Згідно з п.6.3. Статуту товариства статутний капітал (фонд) розподяліється між учасниками наступним чином: 50% статутного капіталу належить учаснику ОСОБА_4, 50% - ОСОБА_1.

Відповідно до п.11.1.2., п.11.1.3. Статуту товариства директор обирається загальними зборами учасників товариства на безстроковій основі; директор звільняється рішенням загальних зборів учасників товариства.

Матеріалами справи підтверджується, що протоколом №1 від 12 листопада 2010 року загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" вирішено питання щодо створення товариства, формування статутного фонду , затверджено Статут та обрано директором ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 16.11.2012 року, порядок денний: переобрання директора ТОВ «АСТОР І К»; проведення державної реєстрації змін ТОВ «АСТОР І К». На загальних зборах було прийнято рішення припинити повноваження директора ОСОБА_1 та обрати директором ТОВ «АСТОР І К» ОСОБА_3; зобов»язати директора ТОВ «АСТОР І К» ОСОБА_3 провести в органах державної реєстрації державну реєстрацію змін ТОВ «АСТОР І К».

Позивач заперечує свою присутність на зборах 16 листопада 2012 року.

На підтвердження вищевикладеного позивачем надано до матеріалів справи наказ №8 від 15.11.2012 р. «Про відрядження» та посвідчення на відрядження. Всупереч вищезазначеному факту в протоколі загальних зборів учасників товариства від 16 листопада 2012 року міститься інформація про присутність ОСОБА_1 на загальних зборах засновників.

Відповідно до приписів ст..61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Відповідно до п.п. 17-21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства ( 1576-12 )).

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК (436-15).

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства (1576-12).

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як встановлено в ході судового засідання, прийняттю спірного рішення передувало недотримання процедури скликання загальних зборів товариства, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства"(1576-12), а також була порушена процедура проведення загальних зборів товариства - відповідача. Порядок денний зборів за 7 днів до їх проведення не складався, учасник товариства за 30 днів до проведення зборів не повідомлявся письмово про їх (загальних зборів) проведення. Внаслідок зазначених порушень закону позивача, як учасника товариства, було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, порушені права та законні інтереси позивача (учасника товариства) при вирішенні питання щодо припинення його повноважень як директора товариства, внесення змін в установчі документи товариства, тобто було порушено право позивача брати участь в управлінні справами товариства, передбачене п. "а" ч. 1 ст.. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Позивач ОСОБА_1 довів, що повідомлень про призначення зборів він не отримував, можливості ознайомитись з документами не мав.

У свою чергу відповідач не спростував доводи позивача та не довів у належний спосіб, з наданням доказів, про законність рішення загальних зборів ТОВ «АСТОР І К», оформленого Протоколом від 16 листопада 2012 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 16.11.2012 р., оформлених протоколом учасників загальних зборів ТОВ «АСТОР І К».

Згідно приписів ст..12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарським товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За таких обставин суд, керуючись п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, припиняє провадження по справі в частині вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АСТОР І К» та вимоги, щоб рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АСТОР І К» допустити до негайного виконання, - оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись п.1ч.1 ст.80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково. Припинити провадження по справі в частині вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АСТОР І К» та вимоги, щоб рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АСТОР І К» допустити до негайного виконання.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «АСТОР І К» від 16.11.2012 року, оформлене протоколом учасників загальних зборів №4 від 16.11.2012р., про припинення повноважень директора ОСОБА_1 та обрання директором ТОВ «АСТОР І К» ОСОБА_3.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І К» (74800, Херсонська область, м.Каховка, Семенівське шосе, 3,код ЄДРПОУ 37431618, р/р 26001219800103 ХФ ПАТ «Кредит промбанк», МФО 352651) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, адреса - 74800, АДРЕСА_1) 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2013 р.

Суддя В.В.Людоговська