Вирок № 28900762, 29.01.2013, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/60/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю:прокурора Сибіги А.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в злочині за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року близько 18.00 години в с.Авратин Волочиського району, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправним заволодінням чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна, проник у житловий будинок АДРЕСА_2, взяв потерпілу ОСОБА_2 руками за голову, після чого, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вимагав в останньої грошей. Отримавши відмову, сам шукав гроші, а не знайшовши їх, відкрито викрав в одній із кімнат вищевказаного будинку мобільний телефон «Самсунг»моделі GT-E 108, вартістю 168,30 грн., в якому був стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав потерпілій загального збитку на загальну суму 193,30 грн. Після чого, ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, у вітальній кімнаті, із серванта вказаного будинку взяв кухонного ножа та почав ним погрожувати потерпілій ОСОБА_2, щоб остання не повідомляла про вчинений відносно неї злочин в сільську раду та правоохоронні органи.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, додатково пояснив, що тримав потерпілу за голову щоб налякати, вимагав у неї гроші, кричав, що якщо не дасть то задусить. Він раніше ніколи не вчиняв злочинів, шкодує за скоєне, у скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ввечері була вдома, коли обвинувачений, як вона потім зрозуміла, почав стукати по вікнам веранди, вона вийшла, побачила його за вікном, махнула рукою, що не відкриє і зайшла назад до хати. Вона бачила, як він походив і знову прийшов до веранди, де старі вікна. Коли вона відкрила двері у веранду, він почав залазити у веранду через вікно, тому вона злякавшись почала кричати, а він скочивши до неї взяв її за горло і почав душити. Вона присіла, звільнившись таким чином, а він взяв її голову, почав крутити, вимагав у неї гроші, однак вона знову змогла вирватися, оскільки обвинувачений був п'яний. Після цього обвинувачений пішов в кімнати і почав сам шукати гроші, найшов телефон, забрав його, а взявши із серванту кухонний ніж пригрозив їй ним, щоб вона нікому не казала. Телефон їй повернуто, вона будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого немає, вона його простила, а враховуючи його молодий вік просить не позбавляти його волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень потерпілої, вона повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2012 року з таблицями ілюстрацій до нього, згідно яких обвинувачений розповідав і показував про обставини вчиненого ним злочину.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло (розбій).

Вказаний висновок суду підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченого, дослідженими доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, прохання потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв умисний особливо тяжкий злочин, працездатний, однак не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується негативно, тому призначаючи покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.3 ст.187 КК України. Крім того, враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання, а саме усунення заподіяної шкоди, прохання потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк і деякі обмеження, а відповідно до ст.77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначивши йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ст.77 КК України, звільнивши його відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися у вказаний орган на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі в загальній сумі 455,88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи та експертизи холодної зброї на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження -1»для зарахування НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя