Ухвала суду № 28900377, 21.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4557/12

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.І.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі судового засідання: Бернацькій І.А.

за участю:

представник відповідача - Охрімовський Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" у жовтні 2012 року звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000492308 від 12.09.2012 року Форми "С".

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Під час першого судового засідання 15.01.2013 року, представники позивача заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги посилаючись на їх безпідставність та просили суд відмовити у їх задоволенні. В друге судове засідання представники позивача не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на порушенні судом І інстанції норм матеріального та процесуального права та просив суд, з цих підстав, скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, повно та всебічно перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як правильно встановлено судом І інстанції, на підставі направлень від 11.06.2012р. №1222/22, №1220/22, №1223,22, № 1219/22, від 12.06.2012р. №1236/22 згідно п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" з питань дотримання вимог податкового законодавства, податку на додану вартість, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №1643/22/34325039 від 30.07.2012р, згідно висновків якого, встановлено порушення ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 01.06.2000р. №1776-ІІІ, а саме: товариство проводило розрахункові операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункових документів встановленої форми; пп. 139.1.9 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 517933 грн., у тому числі за 3 квартал 2011р., в сумі - 275140 грн. за 4 квартал 2011 року, в сумі 242793 грн.; порушення вимог п.п. 4.2.1 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1425 грн.

За результатами встановленого порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2012 року №0000462308. (а.с.155).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2012 року №0000462308, позивач 30.08.2012 року, в порядку передбаченому пунктами 56.2. та 56.3. статті 56 ПК України, оскаржив його до Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - ДПС у Вінницькій області), шляхом подання первинної скарги (а.с.159).

ДПС у Вінницькій області, розглянувши скаргу позивача від 30.08.2012 року, 05.09.2012 року прийняла рішення про часткове задоволення скарги, а саме - скасування податкового рішення-повідомлення «С» від 21.08.2012 року №0000462308 в частині застосування штрафної санкції розмірі 879,5 грн., в решті зазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

12.09.2012 року Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000492308, відповідно до якого позивач зобов'язується сплатити штрафних (фінансових) санкцій на суму 56991,1 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем 14.09.2012 року було подано вторинну скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2012 року №0000462308, за результати розгляду якої, ДПС України прийнято рішення №3126/0/61-12/10-2415 від 05.10.2012 року (а.с.199-201). Відповідно до вказаного рішення ДПС України, встановлено, що відповідачем під час проведення перевірки допущено порушення та відображено в акті перевірки недостовірні та не підтвердженні данні, що стало підставою для неправомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 57870,60 грн. Таким чином, врахувавши допущені Вінницькою ОДПІ порушення при проведенні перевірки ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2", ДПС України скаргу позивача задовольнила та було скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2012 року №0000462308.

Однак, колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000492308 від 12.09.2012 року, яке фактично прийнято на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2012 року №0000462308, скасовано не було, що, враховуючи визнання ДПС України протиправності винесення ПП-Р №0000462308, призводить до безпідставного порушення прав та інтересів позивача, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 56.15. статті 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 23.12.2010 №1001 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 8.1. Порядку, якщо платник податків вважає, що орган державної податкової служби неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, такий платник податків має право звернутися до органу державної податкової служби вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Як вже було встановлено, первинну скаргу позивача ДПС у Вінницькій області було задоволено частково, тому позивач скористався своїм правом і звернувся до ДПС вищого рівня відповідно до пункту 9.1. Порядку, який визначає, що у разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги, платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня.

Рішення ДПС у Вінницькій області про розгляд первинної скарги від 05.09.2012 №14889/10/10-02-11 направлено позивачу 07.09.2012 року (а.с.168), а скаргу до ДПС України №435 подано 14.09.2012 року, тобто в межах строку оскарження.

Відповідно до пункту 11. Порядку, скарга, подана із дотриманням порядку і строків, визначених підпунктами 8.2 і 8.3 пункту 8 та підпунктом 9.1 пункту 9 цього Положення, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до органу державної податкової служби до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Аналогічні положення викладено в статті 60.1. ПК України, відповідно до якої, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо зокрема:

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Таким чином, відповідачем безпідставно було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000492308 від 12.09.2012 року до закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2012 року №0000462308.

На думку колегії суддів є безпідставними доводи відповідача про те, що податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000492308 від 12.09.2012 року є відкликаним, адже по ньому жодних рішень ні ДПС України ні судом прийнято не було. Тому, скасування оскаржуваного рішення №0000492308 від 12.09.2012 року є необхідною передумовою до повного поновлення порушених прав та інтересів позивача, а відтак судом І інстанції прийнято правильне по суті спірних правовідносин рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 січня 2013 року .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.