Постанова № 28900098, 25.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. Справа № 2а- 4924/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути суму штрафних санкцій у розмірі 1000 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 210011-2121-21 від 22.10.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 09.10.2012р. № 102/21/01/НОМЕР_1, регіональним управлінням прийнято рішення № 210011-2121-21, яким відносно відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000грн. за порушення вимог ст..11-1 Закону України № 481/95-ВР - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін. Фінансова санкція не сплачена в добровільному порядку. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму штрафної санкції в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.12.2012р. відкрито скорочене провадження у справі та копію направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проте конверт повернувся до суду із зазначенням причини неотримання «за закінченням терміну зберігання».

Отже, враховуючи положення ст.ст. 33,35, 183-2 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи у порядку скороченого провадження, строки та порядок подання заперечень проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Таким чином, оскільки передбачені ч.ч. 3, 5 ст.183-2 КАС України строки для надання відповідачем заперечень закінчились і такі заперечення ним не подані, то суд розглядає дану справу в порядку скороченого провадження з урахуванням того, що повідомлених позивачем обставин достатньо для прийняття законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.10.2012р. посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 та головним державним податковим інспектором Горовою О.Р. на підставі направлення на перевірку від 08.10.2012р. № 123, проведено перевірку кіоску № 62, розташованого за адресою: вул. Белінського, ринок «Кристал» м. Херсон, що належить ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт від 09.10.2012р. № 102/21/01/НОМЕР_1.

Перевірка проводилась в присутності ФОП ОСОБА_1, якій перевіряючими представлені як службові посвідчення, так і направлення та копія наказу про проведення перевірки. В ході проведення перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пачку сигарет «Kent» за ціною 12,65 грн.

Під час проведення перевірки встановлено порушення вимог ст.11-1 Закону України №481/95-ВР, а саме продаж сигарет за ціною, що перевищує встановлену виробником максимальну роздрібну ціну, яка зазначена на пачці.

Так, було продано сигарети «Kent» із акцизною маркою серії АМ 25 АГКБ 143598, ТВ 12/3, д./в 26.08.2012р., за ціною 12,65 грн., тоді як максимально роздрібна ціна, що зазначена на пачці, становить-12,50 грн. На залишку знаходились 5 пачок сигарет «Kent».

Пояснення ОСОБА_1 надані в письмовому вигляді підтверджують продаж тютюнових виробів за ціною, вищою, ніж максимально встановлено виробником, заперечень щодо виявленої перевіркою продажу тютюнового вищою за ціною вищою, ніж встановлено виробником.

За результатами перевірки регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.10.2012р. № 210011-2121-21 на суму 1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником чи імпортером таких тютюнових виробів. Дане рішення отримано відповідачем особисто, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 24.12.2012р.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР та пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Добровільно рішення відповідачем не виконано. Відповідачем ФОП ОСОБА_1. не надано суду доказів оскарження рішення САТ ДПА в судовому порядку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до ст17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не скасовано, воно діє, є обов'язковим до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 183-2,167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) до державного бюджету код сплати 135, код платежу 21081100, код банку 37959779, УДКСУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.4