Ухвала суду № 28900031, 24.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

24 січня 2013 року Справа № 2а-9466/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Процько Ю.,

представників:

від позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

від відповідача 1 - Крумшин Н.М.,

від відповідача 2 - Холявки І.Я.,

від третьої особи 1 - Кравчук О.А.,

від третьої особи 2 - не з'явився,

розглянувши клопотання представника третьої особи - Національного університету «Львівська Політехніка» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову громадської організації «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» та ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб - Національного університету «Львівська Політехніка» та Міністерства культури України, про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» та ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб - Національного університету «Львівська Політехніка» та Міністерства культури України про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано письмове клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 08.11.2012 року задоволено клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову, зупинено дію рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо реєстрації 15.08.2012 року за № ЛВ 08312140990 Декларації про початок виконання будiвельних робiт по будiвництву багатоквартирного житлового будинку з гаражами-стоянками на розi вул. І.Карпинця - вул. Генерала О.Засядька у м.Львовi до набрання рішення у справі № 2а-9466/12/1370 законної сили, а також заборонено, до набрання рiшення у справі №2а-9466/12/1370 законної сили, Нацiональному Унiверситету «Львiвськаполiтехнiка» (79013, м. Львiв, вул. Ст. Бандери 12, код ЄДРПОУ 02071010), Товариству з обмеженою відповідальністю будiвельноремонтному пiдприємству «Технобуд» (80381, Львiвська область, Жовкiвський район, м. Дубляни, вул. Шевченка, буд. 27, кв. 46, код ЄДРПОУ 23956631) здійснювати будівельні та/або підготовчi роботи по будiвництву багатоквартирного житлового будинку з офiсними примiщеннями та гаражами-стоянками на розі вул. І.Карпинця - вул. ген. О. Засядька у м. Львовi.

07.12.2012 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи - Національного університету «Львівська Політехніка» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що були вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року по справі № 2а-9466/12/1370 про забезпечення позову. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що існують достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема:

- судом не враховано правової позиції Національного університету «Львівська Політехніка»;

- зупинено дію рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яке не оскаржується у даній справі;

- судом не враховано, що позивачами у справі не наведено жодних ознак щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, не досліджено з яких підстав захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не враховано, що позивачі не належать до суб'єктів, які згідно законодавства наділені повноваженнями вживати заходів щодо охорони культурної спадщини;

- не обґрунтовано зв'язку ознак протиправності, які наведені в ухвалі про забезпечення позову від 08.11.2012 року, із спірними рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради № 491 від 03.07.2009 року та № 31137 від 21.10.2005 року, діями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Також, представник Національного університету «Львівська Політехніка» просив суд вирішити питання про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову одночасно при винесенні рішення по суті.

В матеріалах справи наявні заперечення представників позивачів проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову № 1462/7 від 11.12.2012 року.

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та третя особа - Міністерство культури України не представили суду пояснень щодо своєї позиції відносно заявленого Національним університетом «Львівська Політехніка» клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

У своїх твердженнях щодо скасування заходів забезпечення позову Національний університет «Львівська Політехніка» фактично посилається на те, що такі заходи забезпечення позову були застосовані судом із порушенням вимог чинного законодавства, а відтак підлягають скасуванню.

Згідно п.6 ч.1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, чинним законодавством встановлено порядок апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, з якими не погоджується особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також

не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як встановлено судом Національним університетом «Львівська Політехніка» оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року про забезпечення позову. Відповідно законність та обґрунтованість прийнятого рішення суду першої інстанції буде перевірена Львівським апеляційним адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як зазначено в ч. 2 п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини, суд враховував можливість існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам і інтересам позивачів у разі здійснення будівництва без законного погодження з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Так, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 318 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць», історичні ареали визначаються тільки в населених місцях, що занесені до Списку історичних населених місць України, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Місто Львів занесене до Списку історичних населених місць України постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року № 878. Рішенням Львівської міської ради від 12.09.2005 року № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львів» історичний ареал м. Львова визначено топографічною схемою та переліком вулиць, які визначають межі історичного ареалу, що в свою чергу підтверджує входження вказаної в позові ділянки будівництва, що знаходиться на розі вул. І. Карпинця - вул. ген. О. Засядька, до встановлених меж історичного ареалу міста Львова.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини.

Також, п. 17 ч. 2 ст. 5 вище згаданого Закону, визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини належить надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Згідно з ч.3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Земельна ділянка, що розташована на розі вул. І. Карпинця - вул. ген. О. Засядька входить до історичного ареалу, відтак, рішення про надання дозволу на проведення будівельних робіт має надаватися Міністерством культури України. Однак, як вбачається з матеріалів справи Міністерством культури України не надавалось погодження проекту будівництва та дозвіл на проведення робіт.

Судом також врахований висновок щодо проекту містобудівних та архітектурних перетворень в історичному ареалі міста Львова, розроблений Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, відповідно до якого надано висновок про можливість погодження згідно чинного законодавства проектної документації «Багатоквартирний житловий будинок з гаражами-стоянками на розі вул. І.Карпинця-ген. О.Засядька», опрацьований ПКО «Політехніка». У висновку вказано, що відповідно до п.ІІІ.2.1 «Зон охорони та режимів використання об'єктів археологічної спадщини на території історичного центру м. Львова», затверджених рішенням Львівської міської ради від 23.03.2006 року № 423 нове будівництво у зоні «Б» дозволяється тільки у випадку проведення попередніх археологічних досліджень, за умови, що площа розкопу має бути більшою від розмірів майбутнього котловану на 2-3 м, та забороняється проведення будь-яких земляних робіт без погодження з Управлінням. Також у висновку попереджено НУ «Львівська політехніка», що роботи з нового будівництва та реконструкції будівель та споруд в історичному ареалі міста Львова можуть проводитись за умови отримання дозволів та узгоджень відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, суду не представлено доказів того, що на вказаній земельній ділянці проведені попередні археологічні дослідження. Відтак, забудова ділянки без відповідного попереднього дослідження назавжди б унеможливила проведення на ділянці археологічних робіт.

Таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову призвело б до проведення земляних робіт на території пам'ятки архітектури, яка розташована в центрі історичного ареалу, без проведення археологічних досліджень та погоджень центрального органу виконавчої влади. Важкою будівельною технікою було б знищено культурний шар, що призвело б до порушення прав позивачів (кожній особі держава гарантує збереження культурної спадщини - ст. 54 Конституції України), великого кола осіб та міжнародних зобов'язань України.

Також, судом було встановлено, що архiтектурно-планувальне завдання вiд 02.04.2007 року № 198, видане Управлiнням архiтектури Департаменту мiстобудування Львівської міської ради, втратило чинність 15.10.2010 року. Відтак, проведення будівництва на підставі містобудівних умов та обмежень (архітектурно-планувального завдання), яке втратило чинність та на підставі неналежного дозвільного документу (декларація замість дозволу на початок будівельних робіт) є очевидною небезпекою, оскільки ставить під загрозу як життя позивача-2, який проживає у будинку, що стоїть на суміжній з будівництвом ділянці, так і інших мешканців оточуючої забудови, будівельників та інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2012 року відповідачем на виконання положень пп.8 п.4 «Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області», затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22 від 02.06.2011року, проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства Національним університетом «Львівська політехніка» при будівництві багатоквартирного житлового будинку з гаражами та стоянками на розі вулиць І. Карпинця-вул. ген. О.Засядька у м. Львові. За результатами перевірки встановлено, що Національним університетом «Львівська політехніка подано недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з гаражами та стоянками на розі вулиць І. Карпинця- вул. ген. О.Засядька у м. Львові, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № 08312140990 від 15.08.2012 року (III категорія складності), а саме: в графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» внесено реєстраційні дані Архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007р. видані Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, що не є документом «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки». За результатами перевірки складено: акт перевірки №35-ф/ю від 09.11.2012 року, протокол № 5 ф/ю від 09.11.2012року та припис № 2ф/ю від 09.11.2012 року, яким зобов'язано Національний Університет «Львівська політехніка» вжити заходів щодо виконання вимог ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 26.11.2012 року першим заступником начальника інспекції Миськівом В.І. винесено постанову № 1ф/88-ю про накладення на Національний Університет «Львівська політехніка» штрафу у розмірі 100 620грн.

Крім того, Національний університет «Львівська Політехніка» стверджує, що судом зупинено дію рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яке не оскаржується у даній справі.

Такі твердження третьої особи спростовуються позовними вимогами. Так, позивачі просять суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, які полягали у реєстрації 15.08.2012р. Декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з гаражами стоянками на розі вул. І. Карпинця - вул. ген. О. Засядька у м. Львові, а також скасувати реєстрацію Декларації від 15.08.2012р. № ЛВ 08312140990 про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з гаражами стоянками на розі вул. І. Карпинця - ген. вул. О. Засядька у м. Львові.

Порядок реєстрації декларації про початок будівельних робіт визначений «Порядком виконання будівельних робіт» (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466). Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що «Реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру». Пунктом 10 Порядку встановлено, що «Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру». Сама реєстрація - це перевірка повноти даних, та прийняття рішення про внесення даних в єдиний реєстр та внесення цих даних до єдиного реєстру. Отже, заявлена позовна вимога про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт як вимога про визнання протиправними дій та рішення.

Покликання третьої особи, що в матеріалах справи відсутнє рішення про реєстрацію оспорюваної декларації є не вірним, оскільки на самій оспорюваній декларації (яка міститься в матеріалах справи) стоїть відмітка Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про реєстрацію декларації, а також факт здійснення реєстрації не заперечується і відповідачем - Інспекцією ДАБК у Львівській області. Тобто позначення вказаної відмітки та вчинена реєстрації є похідними діями за прийнятим рішенням про реєстрацію.

Твердження Національного університету «Львівська Політехніка» що суд не обґрунтував зв'язок ознак протиправності, які наведені в ухвалі про забезпечення позову від 08.11.2012 року, із спірними рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради № 491 від 03.07.2009 року та № 1137 від 21.10.2005 року є безпідставними, оскільки позивачі не просили суд зупинити дію вищезазначених рішень. Визнання протиправними дій та скасування зазначених рішень Виконкому Львівської міської ради було визначено у позові як окремі позовні вимоги, однак під час судового розгляду справи представники позивачів відмовились від позовних вимог в цій частині.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у випадку не застосування заходів забезпечення позову для відновлення прав, свобод та інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки неналежності реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 08312140990 від 15.08.2012 року Декларації про початок виконання будiвельних робiт по будiвництву багатоквартирного житлового будинку з гаражами-стоянками на розi вул. І.Карпинця - вул. Генерала О.Засядька у м. Львовi.

Вказані факти знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи і мають місце на момент прийняття даного судового рішення. Національним університетом «Львівська Політехніка» не представлено суду доказів, які б спростовували такі висновки

У зв'язку наведеним, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи - Національного університету «Львівська Політехніка» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову громадської організації «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» та ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб - Національного університету «Львівська Політехніка» та Міністерства культури України, про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 28 січня 2013 року.

Суддя Сакалош В.М.