Ухвала суду № 28900014, 29.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2013 р. Справа № 28вр-13/2а/0470/9599/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а/0470/9599/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» з вимогою - стягнути кошти з платника податків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235), який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29727,37 грн., з рахунків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235) у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235)) (р/р 31112009700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 2423092 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012р. зазначений позов по справі №2а/0470/9599/12 задоволено у повному обсязі.

16.01.2013р. від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суду надійшла заява в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки у Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби не має можливості правильно перераховувати кошти до бюджету по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28151,93 грн., та податку на додану вартість в сумі 1575,44 грн.

Представник заявника (позивача) Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання щодо розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник відповідача Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення без участі сторін.

Судом встановлено, що 28.09.2012р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначений позов по справі №2а/0470/9599/12 задоволено у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

04.01.2013 року представником Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби отримано виконавчий лист від 30.10.2012р. по справі № 2а/0470/9599/12.

08.01.2013 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Степаненко Т.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35899725.

16.01.2013р. від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суду надійшла заява в порядку ст. 263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки у Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби не має можливості правильно перераховувати кошти до бюджету по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28151,93 грн., та податку на додану вартість в сумі 1575,44 грн.

Так, у резолютивній частині постанови суду від 28.09.2012р. по справі №2а/0470/9599/12 за вказаним позовом зазначено: «…..Стягнути кошти з платника податків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31735235) який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 29727,37 грн., з рахунків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31735235) у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Гортехмашобладнання» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31735235)), (р/р 31112009700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 2423092 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)…».

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а/0470/9599/12 слід задовольнити, оскільки у Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби не має можливості правильно перераховувати кошти до бюджету по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28151,93 грн., та податку на додану вартість в сумі 1575,44 грн. та змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року, а саме зазначити в резолютивній частині постанови:

Стягнути кошти платника податків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235) , який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29727,37 грн., з рахунків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235) у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 3173 5235)) по наступним податкам:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28151,93 грн. (р/р 31112009700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 2423092 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- з податку на додану вартість в сумі 1575,44 грн. (р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, Отримувач: УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській Області МФО 805012).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а/0470/9599/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року по справі № 2а/0470/9599/12, а саме зазначити в резолютивній частині постанови:

Стягнути кошти платника податків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235) , який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29727,37 грн., з рахунків Приватного підприємства «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 31735235) у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству «Гортехмашобладнання» (ідент. код за ЄДРПОУ 3173 5235)) по наступним податкам:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28151,93 грн. (р/р 31112009700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 2423092 банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012);

- з податку на додану вартість в сумі 1575,44 грн. (р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, Отримувач: УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській Області МФО 805012).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков