Рішення № 28899873, 24.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/2076/2012

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 15.03.2011 року приблизно о 14 годині 45 хвилин на з'їзді з проспекту Броварського на вулицю Луначарського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Нісан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок аварії було пошкоджено автомобіль «Нісан»д.н. НОМЕР_2. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 застрахована за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс». 16.03.2011 року позивач подав до страхової компанії заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач відповіді на заяву від відповідача не отримав, а тому самостійно звернувся до Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс» для проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно з висновком №284-1 від 28.04.2011 року вартість матеріально збитку, завданого позивачеві, становить 27 818 гривень 09 копійок. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження складає 500 гривень. До цього часу страхове відшкодування позивачеві не виплачене. Позивач просить стягнути на свою користь зі страхової компанії страхове відшкодування в розмірі 25 500 гривень, з ОСОБА_3 стягнути 2 818 гривень 09 копійок, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування закрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити. Після перерви в судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_3, а позов до страхової компанії підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Представник відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодився, після перерви в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.03.2011 року приблизно о 14 годині 45 хвилин на з'їзді з проспекту Броварського на вулицю Луначарського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, яким керував на підставі довіреності ОСОБА_3 (а.с.97 -копія довіреності), та автомобіля «Нісан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_1

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2011 року (а.с. 8) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові зокрема зазначено, що ОСОБА_3 порушив п.п.10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

В результаті аварії автомобіль «Нісан»д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, отримав пошкодження.

Згідно з висновком №284-1 автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди, який був складений експертом Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс» Вартаняном Ю.Н. 28.04.2011 року (а.с. 15 - 25 - копія висновку з додатками), матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Нісан» д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, становить 27 818 гривень 09 копійок.

Автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 35 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Транспортний засіб «Мерседес»д.н. НОМЕР_1 забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/415714, укладеним ОСОБА_2 з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», який діяв з 07.06.2010 року по 07.05.2011 року, тобто на час вчинення аварії. За полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, -25 500 гривень, франшиза -510 гривень (а.с.113 -довідка МТСБУ).

16.03.2011 року позивач звернувся до ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9) та надав необхідні документи.

Однак, до цього часу жодної відповіді від страхової компанії позивач не отримав, так само як не отримав страхове відшкодування.

Отже, відповідно до страхового полісу стягненню з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на користь позивача підлягає матеріальний збиток за вирахуванням франшизи в розмірі 24 990 гривень ( 25 500 грн. -510 грн. = 24 990 грн.).

Щодо витрат за проведення автотоварознавчого дослідження вартості матеріального збитку в сумі 500 гривень, то позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату вартості дослідження.

Також стягненню на користь позивача з ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» підлягають судові витрати.

Зважаючи на вищевикладене, позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22 ЦК України, ст.ст. 22, 28, 29, 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24 990 гривень, судовий збір в сумі 249 гривень 90 копійок, а всього стягнути 25 239 гривень 90 копійок (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень дев'яносто копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова