Постанова № 28898812, 21.01.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/133/13- п

Провадження №3/432/86/2013

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Стаханов 21 січня 2013 року

Суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, керівника КП «Екотранс», мешкаючого за адресою місто Стаханов, вулиця Ю.Ленінців, 15/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року, о 12 годині, при камеральної перевірки податкової звітності по екологічному податку КП «Екотранс», Стахановською ОДПІ встановлено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування платіжних до сплати податкових зобовязань земельного податку згідно податкової декларації та екологічного податку згідно податкової декларації екологічного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, але вважає, що всі сплати податкових зобовязань здійснює бухгалтерія, яку контролює головний бухгалтер.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується копією акту камеральної перевірки податкової звітності по екологічному податку № 652/15-31348949 від 19 грудня 2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, виходячи з того, що скоєні ОСОБА_1, дії не причинили будь-якої суттєвої шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян чи іншим, охоронюваним Законом, цінностям суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:І.І. Пруський