Ухвала суду № 28898244, 13.12.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/58/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

13.12.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В. при секретарі -Рижньовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за поданням заступника начальника ВДВС Баштанського РУЮ про виділ в натурі частини житлової квартири, що належить боржнику,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання заступника начальника ВДВС Баштанського РУЮ про виділ в натурі Ѕ частини житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1

В поданні вказано, що на виконанні у відділі ДВС Баштанського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в розмірі 328591,74 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.

Вказана квартира є предметом іпотеки відповідно до договору від 25.02.2007 року та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, частка якого складає Ѕ частину.

09.06.2011 року державним виконавцем накладено арешт на частку боржника в спільній частковій власності на квартиру, проте вказане майно не може бути реалізоване державним виконавцем на прилюдних торгах як предмет іпотеки, оскільки не виділене в натурі, що не відповідатиме вимогам ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

У зв'язку з цим представник ВДВС просить суд шляхом розгляду подання ДВС виділити в натурі належну боржнику Ѕ частину вказаної квартири з зобов'язанням БТІ зареєструвати за боржником право власності на виділену частку.

Про час та місце розгляду справи повідомлялись сторони та представник ВДВС Баштанського РУЮ, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання (копію постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011 року; копію виконавчих листів; копію іпотечного договору від 12.02.2007 року; копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; копію свідоцтва про реєстрацію права власності на житло від 14.12.2001 року; матеріали цивільної справи №2/913/10), суд встановив, що постановами державного виконавця від 22.04.2011 року відкрито виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в розмірі 328591,74 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України судом за поданням державного виконавця вирішується питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Тобто, звернення державного виконавця до суду з відповідним поданням передбачено лише в разі володіння боржника майном спільно з іншою особою без визначення часток у праві спільної власності, в тому числі і на праві спільної сумісної власності, коли ж майно належить боржникові на праві спільної часткової власності з визначенням його ідеальної частки -положення ст. 379 ЦПК України на вказані правовідносини не поширюється, оскільки вказана норма міститься в розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»та стосується лише процесуальних проблем, пов'язаних з виконанням судового рішення і не стосується вирішення по суті спору між сторонами виконавчого провадження.

Виділ частки співвласника в натурі є самостійним спором, пов'язаним з питанням можливості такого поділу майна в натурі та рядом інших суттєвих обставин і підлягає вирішенню в позовному порядку за загальними правилами за позовом одного із співвласників чи кредитора одного із співвласників, тобто, законодавством передбачено інший порядок захисту порушених прав кредитора (ст.ст. 364, 366 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання ДВС через невідповідність обраного способу захисту та неможливість вирішення вказаного питання на підставі подання державного виконавця в порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210, 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Баштанського РУЮ про виділ в натурі Ѕ частини житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: