Рішення № 28898166, 29.01.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/778/369/13 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Кримської О.

Глазкової О.Г.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В позові зазначали, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1.

21.10.2011 р. контролерами позивача проведена перевірка дотримання ПКЕЕН електричною енергією для населення за адресою, де проживає відповідач.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення водонагрівача поза приладом обліку. По даному факту порушення було складено акт № 00121959 від 21.10.2011 р. і, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 7 500, 76 грн. Але, ця сума перекреслена позивачем і вказано суму 7 3 93, 78 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу 7 393, 78 грн. та судовий збір у сумі 214, 6 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Статтею 309 ЦПК України передбачені підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів, суд першої інстанції зазначив, що в акті є наявні протиріччя, які не дають можливості однозначно визначити, яке саме порушення допущено споживачем, що в свою чергу впливає на розрахунок. Є також протиріччя суми вартості не облікованої електроенергії, а саме вказані різні суми: 7500,76 грн., 7393,78 грн., 2884,25 грн.

Проте, з таким висновком погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2011 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено контрольний огляд електроустановки побутового споживача за адресою:АДРЕСА_1.

В результаті перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення водонагрівача. Порушення здійснено прихованно, відкритою проводкою». Зазначене було відображено в акті № 0012959 від 21.10.2011 року. В акті зазначено: споживач -ОСОБА_3, акт складено за участю ОСОБА_2(донька). Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Підписані зауваження ОСОБА_2: «Водонагреватель был установлен мамой. О нарушении была неознакомлена в связи проживанием в России». Таким чином, факт порушення був встановлений.

Відповідно інформаційного листа Відділення НКРЕ (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики) рахунок зареєстровано на померлу ОСОБА_3

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656, визначено обсяг недорахованої електроенергії.

При цьому перерахунок здійснюється з дати останньої технічної перевірки, але не більш ніж за три роки.

Так, розрахунок по акту № 00121959 від 21.10.2011 року був зловлений за період з 21.10.2010 року по 21.10.2011 року з врахуванням тарифу на даний період, тобто за рік, що складає суму 2884,25 грн.

17.11.2011 року відбулося засідання комісії з розгляду акту № 00121959 від 21.10.2011 року на якому було прийняте рішення провести нарахування згідно п.53 ПКЕЕН та Методики…

п.3.1 підпункту 5 та п.3.3 підп. А за три роки та затвердити розрахунок не облікованої електроенергії на суму 7500,76 грн.

Як вбачається з листа Відділу НКРЕ у Запорізькій області, енергопостачальником не в повному обсязі дотримано вимоги п.5 ПКЕЕН, тому ВАТ «Запоріжжяобленерго»пропоновано провести засідання комісії, як цього вимагає п.53 Правил… і здійснити розрахунок за вимогами пунктів 3.1.5, 3.3а -за три роки, тобто за період з 21.10.2008 року по 21.10.2011 року, так як за інформацією енергопостачальника технічна перевірка електроустановки не проводилась.

Таким чином, відповідно розрахунку за період з 21.10.2008 року по 21.10.2011 року відповідно тарифу сума до сплати складає 7393,78 грн.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму.

Твердження представника відповідача про те, що не надано доказів, що саме контролери проводили перевірку в квартирі АДРЕСА_1 та що на той час ОСОБА_2 знаходилася в Росії, що водонагрівача у квартирі не має, є безпідставними, ніякими доказами не підтверджені.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 7393 грн.78 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів 7393 (сім тисяч триста дев»яносто три) грн.. 78 коп. на р/р 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7 та затрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. на р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: