Ухвала суду № 28897925, 24.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

"24" січня 2013 р.Справа № 5017/1089/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

- Смирнов Ю.Ю. довіреність № 001/17 від 23.11.2012р.

- Сичов М.О. довіреність № 001/10 від 21.01.2013р.

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море"

на рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2012 р.

по справі № 5017/1089/2012

за позовом відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море"

до товариства з обмеженою відповідальністю „СОКАРТРЕЙД"

про стягнення 548358,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 р. ВАТ "ФСК "Море" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Сокартрейд" про:

- стягнення 219526,80 грн., сплачених за ланцюг 14x50, ГОСТ 25996-83 у кількості 6100, 00 кг.;

- зобов'язання відповідача забрати ланцюги 14x50, ГОСТ 25996-83 у кількості 6100, 00 кг.;

- стягнення з відповідача 233396,64 грн., сплачених за ланцюг 11x31- 25м, ч. 10. 16 с -720 Н у кількості 7452 кг.;

- зобов'язання відповідача забрати ланцюги 11x31- 25м. ч. 10.16 с - 720 Н у кількості 7452 кг;

- стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 90584,69 грн.

- стягнення 4850 грн. витрат за проведення випробування (експертизи)

- стягнення судового збору у сумі 10967,17 грн.

Позовні вимоги ВАТ "ФСК "Море" ґрунтуються на тому, що відповідач поставив йому неякісні ланцюги, які не відповідають умовам якості, передбаченим договором поставки від 28.07.10 р., а саме ГОСТу 25996-83, кресленню ч.10.16с-720 Н., а тому ВАТ "ФСК "Море" може відмовитися від договору поставки, а відповідач повинен повернути йому сплачені грошові кошті за вказані ланцюги, забрати їх і сплатити ще штрафні санкції за поставлену неякісну продукцію і витрати на експертизу по визначенню якості цих ланцюгів.

27.04.2012р. ВАТ "ФСК "Море" уточнило позовні вимоги до ТОВ "Сокартрейд" у зв'язку із тим, що частково знайшло застосування у виробництві ланцюга 11х31-25 м. з його реальними технічними показниками, і просило:

- стягнути 219526, 80 грн. за ланцюг 14x50, ДСТУ 25996-83 у кількості 6100,00 кг.;

- зобов'язати відповідача забрати ланцюги 14x50, ДСТУ 25996-83 у кількості 6100,00 кг.;

- стягнути з відповідача 116698, 32 грн., сплачених за ланцюг 11x31- 25м, ч.10.16с-720Н у кількості 3726 кг.;

- зобов'язати відповідача забрати ланцюги 11x31- 25м. ч.10.16с-720Н у кількості 3726 кг;

- стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 43905,36 грн. за неякісний ланцюг 14x50, ГОСТ 25996-83 у кількості 6100,00 кг.;

- стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 23339,67 грн. за неякісний ланцюг 11х31-25 м ч.10.16с-720Н у кількості 3726 кг.;

- стягнути з відповідача витрати за проведення механічних випробувань (експертизи) у сумі 4850,00 грн.

- стягнути з відповідача 8166, 4 грн. судового збору.

Як вбачається із вищенаведених позовних вимог предметом доказування у даній справі, у тому числі є якість поставленого відповідачем товару - ланцюгів 14x50 ГОСТ 25996-83, 11x31- 25м. ч.10.16с-720Н.

В якості доказів, підтверджуючих факт поставки відповідачем неякісної продукції позивач надав акт про приховані недоліки, протокол механічних випробувань ланцюга 14х50, складеного лабораторією ВАТ "Суднобудівельний завод "Залив".

Як вбачається з наявних матеріалів справи сторони, не дійшли згоди щодо якості поставлених ланцюгів у зв'язку із чим, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2012р. судовою колегією було призначено комплексну судову технічну, бухгалтерську (економічну) експертизу, по який було надано висновок лише експерта економіста, а технічна експертиза залишилася не проведеною у зв'язку із відсутністю в Одеському НДІСЄ відповідних спеціалістів.

03.01.2013 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження по справі № 5017/1089/2012 з 24.01.2013 року.

24.01.2013 року у судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про проведення судової технічної експертизи в іншій експертній установі, а саме в Київській незалежній судово-експертній установі, яка на запит позивача підтвердила можливість проведення технічної експертизи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити вищезазначеній експертній установі, при цьому провадження у справі слід зупинити до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- відповідає чи ні якість поставлених відповідачем за договором поставки № 001/10-0 від 28.07.2010 року, укладеним між позивачем та відповідачем, ланцюгів 14x50 мм. ГОСТу 25996-83 (8-й клас міцності); ланцюгів 11x31-25 м. кресленню ч.10.16с-720Н та сертифікату якості № 646 від 30.03.2011 року, якщо ні, то в чому полягає ця невідповідність;

- вплинули, а чи ні строки та умови зберігання вищезазначених ланцюгів на їх якість;

3. У розпорядження експертів надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати на вимогу експертів всі необхідні матеріали для проведення даної експертизи.

4. Оплату вартості експертизи покласти на ВАТ ФСК "Море".

5. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.