Рішення № 28897674, 31.07.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.07.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором «Автопакет»№18/2008/180187 ЮМК від 13.06.2008 року в сумі 108 141 гривню 13 копійок та судовий збір у сумі 1 081 гривню 41 копійку.

У судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду клопотання в якому просить розглядати справи без його участі, та вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не зявились. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає неявку відповідачів без поважної причини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

13 червня 2008 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»уклав з відповідачами ОСОБА_1 (позичальником) і ОСОБА_2 (поручителем) договір «Автопакет» №18/2008/180187 ЮМК (а.с.7-9). Відповідно до п.1.1, п.1.1.2, п.1.1.4 вказаного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 72 990,00 гривень, на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 12.06.2013 року. Згідно з п. 1.1.3.1. договору плата за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18.4% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.2.2.1, п.2.2.3 договору позичальник зобовязується щомісячно, до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 1 887,03 гривень. Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до умов договору (п.3.1.1) позичальник передає банку в заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI NA193, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузову Y6DNA19BE7K672456 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань (п.3.2.1). При цьому поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник у тому ж обємі що і позичальник (п.3.2.2).

Відповідачі, станом на 30 листопада 2011 року порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість на загальну суму 108 141 гривню 13 копійок (а.с.5).

Про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, і необхідність її погашення відповідачі були повідомлені банком (а.с.10-13), але дій щодо погашення заборгованості не вжили.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, договором «Автопакет»№18/2008/180187 ЮМК від 13 червня 2008 року було визначено строк і порядок оплати суми кредиту. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплачувались суми кредиту не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами, тому вони мають відповідати за договором як боржники, що прострочив. Тобто, вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем: 1 081 гривня 41 копійка судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 174 ч.4, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617 п/р 29090800002013:

заборгованість за кредитним договором у сумі 108 141 (сто вісім тисяч сто сорок одну) гривню 13 копійок,

суму судових витрат у розмірі 1 081 (тисяча вісімдесят одну) гривню 41 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун