Ухвала суду № 28897669, 29.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/478/13- ц

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 05.12.2012 року позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, І/н НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит (юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема, 60, код за ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131) в особі Філії „Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит (95011, м.Сімферополь, пров.Піонерський, 3; МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р № 290992621) суму заборгованості за Договором № 2203-Ф/08/ПК-66 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.08.2008 року, станом на 16.07.2012 року, що складається з: 4769,68 грн. простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором, 3905,70 грн. нарахованих відсотків по заборгованості, 7951,10 грн. нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 64999,37 грн. пені, а також судових витрат у складі судового збору в сумі 816,26 грн., а всього 82442 (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 11 коп.

08.01.2013 року від відповідача поступила заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був присутнім в судовому засіданні 05.12.2012 року, не погоджується з заочним рішенням від 05.12.2012 року, з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, оскільки сума не відповідає даним бухгалтерського обліку, не врахований строк позовної давності до неустойки. В судовому засіданні не був присутнім з поважної причини, мав клопотання до суду, був позбавлений можливості надати суду пояснення та докази.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву, якою вимоги заяви підтримані.

Представник позивача в судове засідання не зявився, сповіщені належно.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Згідно положень ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин; докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 05.12.2012 року по вказаній цивільній справі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 лютого 2013 року о 14-20 год.

Сторони сповістити про дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: