Постанова № 28897492, 16.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14645/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Нікітіної І.Л.

представників відповідача Шаповал В.В.

Благодарської О.О.

Дон Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0003191502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 8 462 611,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., та № 0003161502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 9 732 003,00 грн.

Відповідно до заяви про зміну предмету адміністративного позову від 19.12.2012 р. позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0003191502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 8 462 611,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., та № 0003161502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 9 732 003,00 грн.; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0024121502 від 07.12.2012 р. про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2 115 651,00 грн., та № 0024111502 від 07.12.2012 р. про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 433 001,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Відповідачем був порушений порядок прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки перевірка, за результатами якої вони були прийняті, проводилась на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП м. Дніпропетровська, винесеної в межах кримінальної справи. На момент винесення податкових повідомлень-рішень за зазначеною кримінальною справою рішення не винесено. Таким чином, підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень у відповідача не було. Крім того, висновки податкового органу щодо неправомірності віднесення до складу валових витрат підприємства сум попередньої оплати ґрунтуються виключно на припущеннях. Позивачем також правомірно сформований податковий кредит за рахунок здійсненої попередньої оплати. Висновки податкового органу про набуття заборгованості контрагента, яка виникла внаслідок неповернення позивачу сум попередньої оплати, статусу безповоротної фінансової допомоги не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивач в межах строку позовної давності реалізував своє право на стягнення з боржника заборгованості шляхом подання у справі про банкрутство заяви про визнання грошових вимог кредитора. Враховуючи зазначене, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0003191502 від 09.08.2012 р., № 0003161502 від 09.08.2012 р., № 0024121502 від 07.12.2012 р., № 0024111502 від 07.12.2012 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши свою позицію наступним. Податковим органом не допущено порушень порядку винесення податкових повідомлень-рішень, оскільки перевірка проведена на підставі постанови слідчого в межах кримінальної справи, котра порушена не стосовно позивача, тому немає перешкод для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки. В ході перевірки податковим органом встановлено, що при перерахуванні підприємством попередньої оплати контрагенту, останнім не було здійснено поставку товару. Після ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» перераховані кошти перестають бути пов'язаними з оплатою товару та не можуть відноситися до складу валових витрат, оскільки не використовуються в межах господарської діяльності підприємства. За наслідками розірвання договору поставки, перераховані кошти фактично втрачають статус попередньої оплати, оскільки залишаються перерахованими контрагенту без наміру отримати товар. В зв'язку з ліквідацією постачальника суми авансу набули статусу безповоротної фінансової допомоги, яка не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Враховуючи з наведене, суми валових витрат та податкового кредиту позивача підлягають коригуванню. Однак, відповідних коригувань позивачем здійснено не було. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт» зареєстроване 29.09.1995 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 03481879 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 63-64).

24.07.2012 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» згідно документів, наданих старшим слідчим СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП м. Дніпропетровська майором податкової міліції Колотило С.В.

За результатами перевірки складено акт № 1410/22-2/03481879 від 24.07.2012 р. (а.с. 24-35).

Перевіркою встановлено порушення Публічним акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт»:

- пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР та пп. 14.1.36, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2011 р. на суму 8 462 611,00 грн.;

- п. 5.1 ст. 5, п. 1.25, п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР, пп. 14.1.11, 14.1.36, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. у розмірі 9 732 003,00 грн. (а.с. 35).

Наявність порушень податкового законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки наступним чином. Публічним акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» віднесено до суми валових витрат суму 42 313 055,85 грн., перераховану як передплата Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД», також ця сума брала участь у формуванні податкового кредиту підприємства. При цьому, в зв'язку з тим, що постачання товару за договором здійснено не було, а договір був розірваний, суми валових витрат та податкового кредиту підлягали коригуванню, проте, таке коригування здійснено не було.

На підставі акту № 1410/22-2/03481879 від 24.07.2012 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення № 0003191502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 8 462 611,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., та № 0003161502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 9 732 003,00 грн. (а.с. 11-12).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної податкової служби у Дніпропетровській області (а.с. 13-16).

16.10.2012 р. в зв'язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» з питань відображення/невідображення скаржником у складі валових витрат відповідного звітного періоду спірної суми здійсненої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» передплати за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2011 р.

За результатами перевірки складено акт № 2925/22-2/03481879 від 16.10.2012 р. (а.с. 36-39).

Висновками акту встановлено факт відображення скаржником у складі валових витрат спірної суми здійсненої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» передплати 50 775 667,00 грн. (а.с. 39).

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 19.10.2012 р. № 26320/10/10-014 податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0003191502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 8 462 611,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., та № 0003161502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 9 732 003,00 грн. залишені без змін, а скарга - без задоволення, суми штрафних санкцій з податку на прибуток та податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями збільшено на 2 433 001,00 грн. та на 2 115 652,00 грн. (а.с. 18).

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0003191502 від 09.08.2012 р. та № 0003161502 від 09.08.2012 р., рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 19.10.2012 р. № 26320/10/10-014 були оскаржені позивачем до Державної податкової служби України (а.с. 19-21).

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби України від 01.11.2012 р. № 10/0111/05 оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги залишені без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 20).

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення № 0024121502 від 07.12.2012 р. про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2 115 651,00 грн., та № 0024111502 від 07.12.2012 р. про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 433 001,00 грн. (а.с. 73, 74).

01.12.2008 р. Відкритим акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» (Постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів № 0112/08-03 (а.с. 101-102).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується передати в обумовлені строки товар, а Покупець - прийняти та оплатити товар (а.с. 101).

Платіжним дорученням № 7917 Відкритим акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» здійснено передплату за товар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» в сумі 50 775 667,00 грн. (а.с. 105).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» видано Відкритому акціонерному товариству «Дніпронафтопродукт» податкову накладну від 25.12.2008 р. № 081225000000001 на суму 50 775 667,00 грн. (а.с. 106).

01.11.2010 р. Відкритим акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» (Постачальник) укладено угоду про розірвання договору поставки нафтопродуктів № 0112/08-03 від 01.12.2008 р. (а.с. 104).

Відкритим акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» подано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» заяву про визнання грошових вимог від 12.03.2011 р. № 10/01/0 на суму 50 775 667,00 грн. (а.с. 47).

Відповідно до Повідомлення про розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» № 10/1803/02 від 18.03.2011 р. грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» в сумі 50 775 667,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів боржника (а.с. 46).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 р. по справі № 5005/1626/2011 ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД», за недостатністю майна боржника вважаються погашеними вимоги, зокрема, Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» на суму 57 497 803,00 грн. (а.с. 45).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (чинного на момент виникнення правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.2.3, 7.2.6. вказаного Закону України податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (чинного на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується факт здійснення Публічним акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» попередньої оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» як і те, що сума передплати залишилась незабезпеченою поставкою товару.

Також при розгляді справи встановлено, що сума попередньої оплати була віднесена позивачем до складу валових витрат підприємства та брала участь у формуванні податкового кредиту. Коригування сум валових витрат та податкового кредиту з моменту декларування не здійснювалося.

Факт перерахування Публічним акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт» коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» підтверджується первинними документами, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, витрати підприємства є документально підтвердженими, а відповідні суми віднесені до податкового кредиту по даті першої з подій, тобто з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг).

Відсутності декларування постачальником кореспондуючих податкових зобов'язань податковим органом не встановлено.

Перелік підстав для здійснення коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту передбачений ст. 192 Податкового кодексу України, при розгляді справи наявність зазначених обставин не доведена податковим органом.

Доводи відповідача стосовно того, що сума перерахованої позивачем передплати з моменту ліквідації контрагента набула статусу безповоротної фінансової допомоги не приймаються судом до уваги, оскільки позивач скористався своїм правом на стягнення заборгованості за договором поставки та в межах строку позовної давності звернувся до ліквідатора контрагента з заявою про визнання грошових вимог, котрі були визнані та погашені в зв'язку з недостатністю майна боржника.

Крім того, при винесенні податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки, котра була призначена в межах кримінальної справи, відповідачем не дотримано вимог п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України щодо заборони винесення та надіслання платнику податків податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі.

В зв'язку з наведеним, податкові повідомлення-рішення № 0003191502 від 09.08.2012 р., № 0003161502 від 09.08.2012 р., № 0024121502 від 07.12.2012 р. та № 0024111502 від 07.12.2012 р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі і в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 2 146,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0003191502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на додану вартість в розмірі 8 462 611,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., та № 0003161502 від 09.08.2012 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 9 732 003,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0024121502 від 07.12.2012 р. про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2 115 651,00 грн., та № 0024111502 від 07.12.2012 р. про донарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 433 001,00 грн.

Судові витрати в розмірі 2 146,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 21.01.2013 р.

Суддя О.С. Рябчук