Вирок № 2889661, 27.08.2007, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа №1-61/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі Бондар Т.М.

з участю прокурора Омелянчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

на початку літа 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 підсудний ОСОБА_1. виготовив, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю у вигляді однозарядної шомпольної рушниці з фітильним запаленням заряду через затравочний отвір.

У пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1.свою вину у скоєному визнав повністю і показав суду, що на початку літа 2007 року він на полі за ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов металеву трубку розміром діаметра біля 2.5 см та довжиною біля 30 см. . з якої вирішив виготовити собі саморобний вогнепальний пристрій. Після цього, коли не було нікого вдома, він саморобним способом з цієї трубки, куска дерева та інших наявних побутових матеріалів виготовив вогнепальний пристрій, якого він зберігав вдома і з якого в присутності односельчанина ОСОБА_2намагався вистрілити вверх для цікавості. Але не вистрілив по невідомих причинах. Коли працівники міліції викрили його в цьому незаконному поводженні зі зброєю, то тоді він підтвердив свою участь в цьому в протоколі про явку з повинною.

Винність підсудного ОСОБА_1., крім його показань, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідокОСОБА_2показав, що десь в середині липня місяця цього року у вечірній час коли він перебував у ОСОБА_3 таОСОБА_4, то до нього прийшов ОСОБА_1.і тоді вони на його прохання вийшли за хлів, де ОСОБА_1. в його присутності вийняв саморобний стріляючий пристрій і декілька разів намагався вистрілити з нього вверх, але вистріл не

відбувся. В цей час на перекур вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким ОСОБА_1показав саморобний стріляючий пристрій і сказав, що вони випробовують його.

Свідок ОСОБА_3. показав, що десь в липні місяці 2007 року до них додому прийшов ОСОБА_1.і покликав на вулицю ОСОБА_2 який в той час також був у них вдома. Коли через деякий час він з братом ОСОБА_4 вийшов на поріг то тоді до них підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1., який щось тримав за курточкою. На запитання братаОСОБА_4, що там у нього, ОСОБА_1сказав що це ствол і показав їм самопала.

Висновком судово-балістичної експертизи за НОМЕР_1від 03.08.07р. стверджується, що представлений на дослідження пристрій, виготовлений ОСОБА_1. саморобним способом і являється вогнепальною зброєю, для стрільби придатним і що цей пристрій виготовлений по типу перших зразків вогнепальної зброї - однозарядних шомпольних рушниць з фітильним запаленням заряду через затравочний отвір - /а.с. 22-24 /.

Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винність підсудного в виготовленні,  зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України.

Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний середньої тяжкості злочин.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено, а пом'якшуючими суд визнає те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та молодий вік підсудного.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробовуванням.

Крім цього з підсудного слід стягнути за проведення судово-балістичної експертизи 235 грв. 35 коп.

Керуючись ст. . ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. ст. 75. 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року одинадцяти місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: - саморобну вогнепальну зброю у формі рушниці довжиною 66 см. , товщиною 7, 4 см. , висотою 11 см, яка складається з трубки-ствола, виготовленої з металу та дерев'яної ложі з прикладом, що зберігається по квитанції НОМЕР_2від 06.08.07р. в дозвільній системі Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області передати дозвільній системі УМВС України у Волинській області, а два паперові пакети з речовинами сіро-білого, коричневого, темно-сірого кольорів, шматки паперу, що зберігаються в кімнаті збереження зброї Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області згідно постанови про приєднання до справи речових доказів /а.с. 36 / знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-балістичної експертизи 235/двісті тридцять п'ять / гривень 35 коп.в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області /35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 /.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.