Постанова № 28896604, 15.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2013 року 15:56 № 2а-17289/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та представників сторін:

від позивача: Ульянчука Ю.А., Ульянчук А.Ю.,

від відповідача: Цимбаленка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрон»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2012 року №0007042220, - ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Петрон» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2012 року №0007042220.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач безпідставно прийшов до висновку про неправомірне формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість в квітні 2012 року на підставі податкової накладної від 06.03.2012р. №608 (ПДВ - 73 089,04 грн.) за наслідками господарської операції з ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ», оскільки вказана податкова накладна була оформлена належним чином, а зазначена сума, що віднесена позивачем до податкового кредиту, була сплачена ним в складі вартості придбаних у ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» товарів.

Крім того, позивач вказував, що не здійснення реєстрації податкової накладної від 06.03.2012р. №608 (ПДВ - 73 089,04 грн.) є порушенням Податкового кодексу України, що вчинене не позивачем, а його контрагентом - ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ», а оскільки юридична відповідальність носить індивідуальний характер, то позивач не може нести відповідальність за дії, вчинені іншою особою.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, у поданих суду запереченнях на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено порушення п.44.6 ст.46, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідачем в основу висновку про безпідставність віднесення товариством з обмеженою відповідальністю «Петрон» до складу податкового кредиту з ПДВ в квітні 2012 року суму у розмірі 73 089,04 грн. на підставі податкової накладної від 06.03.2012р. №608 був покладений факт відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних вказаної податкової накладної контрагентом позивача - ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ», який виступав у взаємовідносинах з позивачем продавцем товару, що відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України позбавляє товариство з обмеженою відповідальністю «Петрон» права формувати податковий кредит з урахуванням зазначеної суми.

Тому, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вибуття первинного відповідача (ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) зі спірних правовідносин на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21.09.2011 року № 981 судом відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою від 17.04.2012 року здійснено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Петрон» (код ЄДРПОУ 36557270) зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 11.08.2009 р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том І, а.с.40) та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби з 12.08.2009 р. за №159247.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрон» є платником податку на додану вартість з 14.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом №200069537 (том І, а.с.41).

У період з 22.10.2012 р. по 26.10.2012 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариство з обмеженою відповідальністю «Петрон» (код ЄДРПОУ 36557270) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» (код ЄДРПОУ 37192476) за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №452/1-22-20-36557270 від 02.11.2012 року (далі по тексту - Акт перевірки, Акт).

30 листопада 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007042220, яким позивачу за порушення п.44.6 ст.46, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 91 361,25 грн., в тому числі основного платежу у розмірі 73 089,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 272,25 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку. Отже, правомірність податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2012 року №0007042220 є предметом даного судового розгляду.

Під час перевірки було встановлено, що позивачем задекларовано податковий кредит у квітні 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» у сумі 576 912,00 грн., в тому числі 73 089,04 грн. на підставі податкової накладної від 06.03.2012 року №608.

Відповідачем не визнається правомірність формування товариством з обмеженою відповідальністю «Петрон» податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 73 089,00 грн. на тій підставі, що податкова накладна від 06.03.2012 року №608 на суму ПДВ 73 089,04 грн. не була зареєстрована контрагентом позивача - ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» - продавцем товарів/послуг в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України не дає права позивачу як покупцю товару на включення зазначеної суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Крім того, відповідач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Петрон» не було подано заяву із скаргою на контрагента - ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ», що додається до податкової декларації за звітний податковий період, яка є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Враховуючи викладене, відповідач зробив висновок про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Петрон» п.44.6 ст.46, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено податок на додану вартість у квітні 2012 року на суму 73089,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та вважає податкове повідомлення-рішення від 30 листопада 2012 року №0007042220 - правомірним, виходячи з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної та порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є Податковий кодекс України, який набув чинності з 01.01.2011 року.

Згідно з підпункту 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Так, пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з пунктом 14.1.60 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

З аналізу вищезазначених правових норм випливає, що покупець товару має право формувати податковий кредит лише на підставі виданої йому продавцем належним чином оформленої податкової накладної, яка у разі встановлення розміру ПДВ понад 10 тисяч гривень (з 1 січня 2012 року) або, незалежно від розміру ПДВ, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, підлягає обов'язковій реєстрації продавцем товару в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до абзацу 9 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковим кодексом України абзацом 8 пункту 201.10. статті 201 надано право платнику ПДВ звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У разі виникнення необхідності у покупця товару перевірити факт реєстрації податкової накладної, на підставі якої ним формується податковий кредит, такий платник може отримати відповідну інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 р. №1246.

Так, пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі.

На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у Реєстрі, видається:

про податкову накладну та/або розрахунок коригування - витяг з Реєстру;

про податкову накладну, до якої на дату надходження такого запиту зареєстровано розрахунок коригування, - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування;

про розрахунок коригування до податкової накладної - витяг, що містить відомості про податкову накладну та відповідний розрахунок коригування.

Згідно пункту 17 даного Порядку Державна податкова служба здійснює пошук зазначеної у запиті податкової накладної та/або розрахунку коригування та складає витяг з Реєстру, у якому наводяться відомості щодо податкової накладної та розрахунку коригування. Зазначений витяг надсилається покупцеві не пізніше операційного дня, що настає за днем надходження запиту.

Податковим кодексом України в абзаці 9 пункту 201.10. статті 201 встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі нездійснення продавцем товару реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних покупець (з 1 січня 2012 року на суму ПДВ більше 10 тисячі гривень), покупець для отримання права на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту за вказаною податковою накладною повинен подати скаргу на продавця товару, яка додається до податкової декларації за звітний податковий період.

Як вбачається з матеріалів справи податкова накладна від 06.03.2012 року №608 на суму ПДВ 73 089,04 грн., яка виписана ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ», що у правовідносинах з позивачем виступає продавцем товару, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дана обставина була встановлена під час проведення перевірки ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС, підтверджується отриманою на судовий запит інформацією з Державної податкової служби України (а.с. 48) та не оспорюється позивачем.

Доказів подання позивачем заяви із скаргою на ТОВ «МЕРІКОМ ТЛ» разом з декларацією з податку на додану вартість за квітень 2012 року позивачем суду надано не було.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що подання позивачем вказаної заяви із скаргою, не зважаючи на порушення його контрагентом податкового законодавства, стало б підставою для включення в декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 рік суми кредиту на підставі податкової накладної від 06.03.2012 року №608.

Оскільки пункт 198.6 статті 198 ПК прямо передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, а судом встановлено факт порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підстави для включення до складу податкового кредиту суми, визначеної в даній податковій накладній, у товариства з обмеженою відповідальністю «Петрон» були відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Петрон» не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст постанови складено та підписано: 21 січня 2013 року.