Вирок № 2889559, 30.05.2007, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-72-2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2007года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

-председательствующего судьи - Радченко Л.А.,

-при секретаре - Коваленко О.В.,

-с участием прокурора - Овчаренко А.Ф.,

-потерпевшей -ОСОБА_1,

-защитника -ОСОБА_2,

-подсудимых - ОСОБА_3. ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 21.03.2000 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2; 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.01.2004 г. по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3; 309 ч.2 УК Украины; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца пос.Ст.Тракт Княжпогостского района Республика Коми, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_5, уголовное дело в отношение которой по постановлению Артемовского горрайсуда Донецкой области прекращено в связи со смертью последней, в не установленный следствием день в период с 18 по 21 ноября 2004 г., примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, а ОСОБА_3 и повторно, действуя умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества , прибыли к квартире ОСОБА_1 -№ 153, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 и , где путем взлома лутки проникли в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений , похитили:

· ковер с синими и красными тонами, размером 3x3 м, стоимостью 90грн.;

· часы настенные, стоимостью 22,5грн.;

· утюг стоимостью 18грн.;

· электрообогреватель спиральный, размером 80x20 си, стоимостью 13,5грн.;

· две хозяйственные сумки, стоимостью 12грн. каждая, общей стоимостью 24грн.;

· диван-дек (покрывало) темно-красного цвета, размером 2x1,5 м, стоимостью 72грн.;

· плойку в виде щипцов, стоимостью 4,5грн.;

· фен серого цвета, стоимостью 22,5грн.;

· джинсовый сарафан, стоимостью 18грн.;

· одеяло шерстяное красного цвета, размерами 200x150 см, стоимостью 26грн.;

· ковер размерами 2.5x1,8 м с тонами красного и коричневого цветов, стоимостью 72грн.

 Продолжая преступные действия и имея единый умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5,

уголовное дело в отношение которой по постановлению Артемовского горрайсуда Донецкой

области прекращено в связи со смертью последней, действуя совместно и согласованно между собой, а ОСОБА_3 и повторно, 21.11.2004 г., примерно в 17-00 часов, вновь пришли к указанной выше квартире, где через ранее выбитую ими входную дверь проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили:

- матрас белого цвета с полосами розового цвета, стоимостью 22,5грн.;

- постельный детский комплект (подушка, одеяло размерами 100x60см.), стоимостью 15грн.;

· эмалированную кастрюлю, емкостью 5 л, стоимостью 18,9грн.;

· эмалированную кастрюлю, емкостью 3 л, стоимостью 16,65грн.;

· эмалированную кастрюлю, емкостью 2 л, стоимостью 11,7грн.;

· эмалированную кастрюлю, емкостью 2 л, стоимостью 11,7грн.;

· мойку из нержавейки, стоимостью 54грн.;

· эмалированную детскую ванночку, стоимостью 18грн.;

· эмалированную миску, емкостью 8 л, стоимостью 22,5грн.;

· змеевик из черного металла, стоимостью 9грн.,

· полотенце махровое, стоимостью 7,5грн., а также разобрали 4-хконфорочную газовую печь, стоимостью 135грн., и 3-хконфорочную газовую печь, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 713,45грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб в указанном размере.

Кроме того, в неустановленный следствием день, в конце августа 2005года, примерно в 12 часов, ОСОБА_3 , действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, производства и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, пришел в лесопосадку в районе с.Красное Артемовского района Донецкой области, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли где незаконно приобрел не установленное следствием количество особо опасного наркотического средства Каннабис (марихуану) высушенный, которое незаконно поместил в карман брюк, затем перенес к себе домой, по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где путем перетирания руками измельчил, произведя тем самым не установленное следствием количество особо опасное наркотическое средство Каннабис (марихуана) высушенный. Незаконно произведенное наркотическое средство ОСОБА_3 завернул в салфетку, а затем положил под подушку, где незаконно хранил, для личного потребления, без цели сбыта.

Часть незаконно приобретенного, произведенного наркотического средства ОСОБА_3 потребил путем курения в период с конца августа по 17.10.2005г., а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить по месту жительства, по указанному выше адресу, без цели сбыта, для личного потребления.

17.10.2005г., примерно в 16час. 50 мин., работниками милиции, в присутствии понятых, при осмотре квартиры ОСОБА_3, по указанному выше адресу, под подушкой, на кровати, было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы №383 от 28.10.2005г. является кустарно приготовленным особо опасным наркотическим средством- Каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 11,94гр.

Кроме того, в неустановленный следствием день, в начале сентября 2005г., примерно в 12час, ОСОБА_3, действуя умышленно , с целью незаконного приобретения, производства и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, повторно, пришел в лесопосадку в с.Клещеевка Артемовского района, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел не установленное следствием количество особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) не высушенный, которое сложил в полиэтиленовый пакет, а затем пешком перенес к себе домой, по месту жительства, по указанному выше адресу. Далее, продолжая преступные действия, по месту жительства ОСОБА_3 незаконно приобретенное наркотическое средство разложил на полу, а когда оно высохло, путем перетирания руками измельчил, произведя ,тем самым, не установленное следствием количество особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенный.

После этого, ОСОБА_3 незаконно приобретенное наркотическое средство вновь поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал в подъезде дома, в котором он проживает, между 1 и 2 этажом, за трубу мусоропровода, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

Часть незаконно приобретенного и произведенного наркотического средства, ОСОБА_3 потреблял путем курения в период с начала сентября по 15ноября 2005г.

17.10.2005г., после того как работники милиции изъяли при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобретенное ОСОБА_3 наркотическое средство из его

квартиры, он в тот же день, примерно в 20часов, перенес незаконно хранящееся наркотическое средство из мусоропровода в свою квартиру, по указанному выше адресу, где продолжал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления.

15.11.2005г.,примерно в 14час. 40 мин., работниками милиции, в присутствии понятых, при осмотре квартиры ОСОБА_3, по указанному выше адресу, под подушкой, на кровати, у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором содержалось измельченное, высушенное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы №418 от 23.11.2005г. является особо опасным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 7,32г.

Также, в неустановленный следствием день, примерно 18.10.2005г. , в 10час. 00 мин., ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, производства и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, пришел в лесопосадку в районе с.Красное Артемовского района Донецкой области, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, повторно незаконно приобрел неустановленное следствием количество особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенный, которое перенес к себе домой, по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где разложил сушиться в гостиной комнате. Высушив незаконно приобретенное и хранившееся у него особо опасное наркотическое средство , ОСОБА_3 в не установленный следствием день, примерно 25.10.2005 г., путем перетирания руками измельчил его, произведя, тем самым, не установленное следствием количество особо опасное наркотическое средство каннабис ( марихуану) высушенный, которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу для личного потребления путем курения. Часть незаконно хранившегося у него по месту жительства особо опасного наркотического средства ОСОБА_3 потребил путем курения в период с 25.10.2005г. по 17.01.2006г., а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить по месту жительства, по указанному выше адресу, без цели сбыта, для личного потребления.

17.01.2006г., примерно в 09 час. 00 мин., работниками милиции, в присутствии понятых, при осмотре квартиры ОСОБА_3, по указанному выше адресу, под подушкой, на кровати, у последнего было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы № 42 от 30.01.2006г. является кустарно приготовленным особо опасным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) высушенным, массой 19 г., которое согласно заключению химической экспертизы №42 от 30.01.2006года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным, которое ОСОБА_3 незаконно хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично и пояснил суду, что в середине ноября 2004г. он находился у ОСОБА_5, они выпивали. Затем к ним пришел ОСОБА_3, вместе выпили. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли в коридор, он вышел за ними. Они ему предложили обворовать квартиру ОСОБА_1, так как хозяев нет дома. Он согласился. ОСОБА_5 толкнула дверь бедром, она открылась. Со стены он снял ковер с ОСОБА_3. ОСОБА_5 тоже похищала какие-то вещи, но что конкретно, он не видел. Ковер продали за 50грн. ОСОБА_6 Примерно через 2-Здня к ним зашел ОСОБА_3, и они снова пошли в квартиру ОСОБА_1, но без ОСОБА_5, разобрали 2 газовые печки, сняли в туалете сушилку-змеевик. ОСОБА_3 похищал кастрюли, что еще взяли не помнит, но с перечнем похищенного не согласен. Более того, в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные не дозволенные методы физического и психического воздействия., поэтому, вынужден был подписать протокол.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по ст.309ч.2 УК Украины вину не признал, по ст.185ч.3 УК Украины признал частично и пояснил суду, что по адресу АДРЕСА_1 он не проживает с 2002 г., хотя и прописан. В конце августа 2005г. к нему пришел по указанному адресу ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и предложили взять на себя вину по конопле, подкинув ее, пояснив, что конопля будет лежать на искусственном камине. За это ему заплатили 20 грн. Когда пришли работники милиции с понятыми, то он сказал, что конопля принадлежит ему и сорвал ее возле с.Красное в лесопосадке. Месяца через полтора к нему снова пришли указанные работники милиции с аналогичным предложением. И у него снова была найдена конопля на полу под подушкой. Перед задержанием в январе 2006 г. участковый Попов с помощником ОСОБА_9 предложили подложить ему в квартиру коноплю, на что он согласился. Коноплю нашли на искусственном камине. При этом, он пояснил, что сорвал ее в Клещеевке. За коноплю получал от работников милиции деньги. Также, пояснил, что 20 ноября 2004г. они втроем: он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 выпивали у ОСОБА_5 дома. ОСОБА_5 сказала, что ОСОБА_1 нет дома, поэтому, предложила взломать указанную квартиру. Подойдя к квартире № 153, ОСОБА_5 толкнула дверь бедром, она открылась. Что брали из квартиры уже не помнит, помнит, что снял со стены часы, ОСОБА_5 что-то вынесла в сумке. Через два дня он снова пришел к ОСОБА_5, где все втроем снова употребили спиртное, после чего они решили снова сходить в квартиру № 153 за металлом, который видели в первый раз. Зайдя в указанную квартиру, они сорвали змеевик со стены, разобрали две газовые печки на металл. В квартиру потерпевшей проникали втроем два раза, выносили все, что попадало под руки. С перечнем похищенного не согласен. Кроме того , пояснил, что протоколы допросов были им подписаны, поскольку, со стороны работников милиции на него было оказано психологическое воздействие.

Кроме частичного признания подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемых им преступлениях их вина подтверждается как их показаниями, данными в ходе досудебного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По факту кражи чужого имущества у ОСОБА_1 подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она прописана по адресу АДРЕСА_2, однако по данному адресу не проживала с августа 2004г. по конец 2004г., а периодически наведывалась в квартиру. В конце ноября 2004г. она от бывшего супруга узнала о кражи из ее квартиры и сразу же обратилась в Артемовский ГО УМВД Украины. В квартиру она приехала с работниками милиции, из квартиры было похищено: два ковра, часы настенные, были разобраны 3-хконфорочная и 4-хконфорочная печки, похищена мойка, матрац с кровати белый в розовую полоску, детское одеяло с подушкой, одеяло теплое красное, покрывало с дивана, утюг, плойка, фен, обогреватель, с ванной комнаты змеевик, детская ванночка, железная посуда: кастрюли, миски, ложки, вилки, табуретки. Все вещи были в хорошем состоянии. Также пояснила, что 22.11.2005г. она присутствовала при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, которые показали и рассказали об обстоятельствах совершенной ими кражи в период с 18 по 21 ноября 2005года из ее квартиры АДРЕСА_3. Ковер, который является вещественным доказательством по делу, ей не принадлежит, а протокол допроса в качестве потерпевшей, где она опознает похищенные вещи, в том числе и ковер, видимо, прочитала не внимательно, а следователь ее не совсем правильно понял.

Допрошенная в ходе досудебного следствия обвиняемая ОСОБА_5 показала, что она похищала две сумки, матрац, детское одеяло, шерстяное одеяло, а также пояснила, что сожительствует со ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4 уже 3 года, ОСОБА_3 знает как соседа. В период с 18 по 21 ноября 2004г. она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, распивала спиртные напитки со ОСОБА_4, вечером к ней пришел ОСОБА_3 И вместе они выпили примерно 1л. спиртного на троих. Затем она сказала ОСОБА_3, что на ее площадке есть квартира, хозяйка которой уехала в г.Часов-Яр, и что в квартире никого нет. Тогда ОСОБА_3 предложил ей проникнуть в указанную квартиру и что-либо похитить, на что она согласилась, ОСОБА_4, также, согласился участвовать в краже. Подойдя к квартире №153, она бедром налегла на дверь и она открылась, они втроем зашли в квартиру. Квартира имела одну комнату, кухню, санузел и кладовую. Свет в квартире не включали так как было видно, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сняли ковер коричневого цвета со стены и отнесли к ней в квартиру. ОСОБА_3 со стены снял настенные часы в круглом корпусе желтого цвета, она взяла в зале на диване одеяло шерстяное красного цвета, что еще похищал ОСОБА_3, она не видела. После этого, она предложила продать ковер, чтобы купить спиртное и продукты питания. Ковер предложили ОСОБА_10, которая отказалась его покупать, так как у нее не было денег и тогда, ОСОБА_4 предложил продать ковер его сестре ОСОБА_6. Через 3 дня у них закончилось спиртное и продукты питания, и когда в гостях был ОСОБА_3, они втроем решили вновь проникнуть в квартиру потерпевшей, чтобы что-либо похитить. Умысел у нее был направлен на завладение единого целого в значительном количестве. Это было в вечернее время, они находились в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 предложил совершить кражу из квартиры потерпевшей. Дверь квартиры потерпевшей была прикрыта, они втроем зашли в квартиру, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли на кухню, где разобрали газовую печь, сняв решетку, горелки, противни, там же похитили мойку, ОСОБА_3, пройдя в туалет, снял сушилку для полотенца в виде змеевика. Она же, пройдя в комнату, из детского манежа похитила матрац в полоску и детское одеяло, что еще похищал ОСОБА_3 она не видела. После этого она пошла к себе домой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отнесли весь металл на приемный пункт металла, куда она не знает, деньги потратили на спиртное и продукты питания. Красное шерстяное одеяло и детское одеяло у нее впоследствии были изъяты сотрудниками милиции (т.1 л.д.241).

Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия пояснил, что он похищал ковер, все металлические изделия, кроме кастрюль, миски, ванночки, а также пояснил, что в середине ноября 2004г., в период с 18 по 21 ноября 2005г., он находился в гостях у своей сожительнице, в ее квартире АДРЕСА_4, где они совместно распивали спиртное, это было в вечернее время, когда к ним в гости зашел ОСОБА_3, вместе они выпили примерно 1л. спиртного. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли в коридор поговорить , их не было примерно 15-20 минут, затем ОСОБА_5 позвала ОСОБА_4 в коридор и сказала, что по соседству есть квартира, которую можно обворовать, так как хозяева уехали в г.Часов-Яр и в квартире никого нет, на что он согласился. Они подошли к квартире потерпевшей, ОСОБА_5 налегла своим бедром на дверь и она открылась, они втроем зашли в квартиру, которая имела одну комнату, кухню, санузел и кладовую, свет в комнате не включали, так как было видно, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он с ОСОБА_5, а может быть и с ОСОБА_3, точно не помнит, со стены сняли ковер коричневого цвета и отнесли в квартиру ОСОБА_5. Что похищали ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он не видел. Затем примерно через 3 дня, достоверно зная, что в квартире потерпевшей есть еще имущество, которое можно похитить, они снова втроем решили приникнуть в квартиру и что-либо похитить. Умысел у него был направлен на завладение единого целого в значительном количестве. Это было в вечернее время, они находились в состоянии алкогольного опьянения, кражу им предложил совершить ОСОБА_3, на что он и ОСОБА_5 согласились. Они подошли к квартире потерпевшей, дверь квартиры были прикрыта, они втроем проникли в квартиру. Он и ОСОБА_3 сразу пошли на кухню, где разобрали газовую печь сняв решетку, горелки, противни. Также он похитил мойку, а ОСОБА_3 пройдя в туалет, снял сушилку для полотенца в виде змеевика. Там же ОСОБА_3 похищал эмалированную миску, эмалированный кастрюли, сколько он не помнит, ОСОБА_5 пройдя в комнату, из детского манежа похитила матрац в полоску и детское одеяло, что она еще похищала он не видел. Что еще похищал ОСОБА_3 он не видел. После этого ОСОБА_5 пошла к себе домой, а он с ОСОБА_3 отнесли весь металл и сдали на приемный пункт металла, расположенный по ул.Декабристов, металл сдавал ОСОБА_3, а он стоял на улице возле дома и ждал его. Сколько выручили за металл, он не помнит, но деньги потратили на спиртное и продукты питания, (т.1 л.д.224-225).

Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия пояснил, что в середине ноября месяца 2004г., точную дату он не помнит, что в период с 18 по 21 ноября 2005года, он пришел в гости к ОСОБА_5, у которой в ее квартире АДРЕСА_4, находился ОСОБА_4, они вместе распивали спиртное. Затем он и ОСОБА_5 вышли в коридор, где последняя рассказал ему, что в квартире по соседству никого нет и, что хозяева уехали в г.Часов-Яр и предложила совершить кражу из указанной квартиры, на что он согласился, ОСОБА_4 также согласился совершить кражу. Подойдя к квартире №153, ОСОБА_5 налегла бедром на дверь и она открылась. Они втроем зашли в квартиру, которая имела одну комнату, кухню, санузел и кладовую, было примерно 17 часов. Он сразу со ОСОБА_4 сняли со стены ковер коричневого цвета, который ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отнесли в квартиру ОСОБА_5. Он из детского манежа похитил полотенце махровое, а также еще что-то из комплекта детского белья, также, со стены снял часы желтого цвета. Видел, что ОСОБА_5 взяла две большие хозяйственные сумки, что еще брали ОСОБА_5 и ОСОБА_4, он не видел. Пока ОСОБА_5 и ОСОБА_4 выносили похищенное имущество, он в это время выносил похищенное им имущество в нежилую квартиру и там прятал, также похитил утюг с электрообогревателем из зала. После этого они разошлись по домам. Полотенце он принес к себе домой, где проживал с сожительницей ОСОБА_10, которой не пояснил, что оно ворованное, а остальное похищенное им имущество он на следующий день продал неизвестному ему мужчине на рынке по ул.Юбилейной в г.Артемовске, за сколько уже не помнит. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 3 дня, когда у него закончились продукты питания и спиртное, он снова пришел к ОСОБА_5 и предложил проникнуть в квартиру потерпевшей, на что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 согласились, и они снова втроем проникли в квартиру потерпевшей, были в состоянии алкогольного опьянения. Умысел у него был направлен на завладение единого целого в значительном количестве. Проникнув в квартиру, он и ОСОБА_4 пошли на кухню, где разобрали газовую печь, сняв решетку, горелки, противни, облицовку. Там же он со ОСОБА_4 похитили эмалированную детскую ванночку, эмалированную миску, емкостью 8л. и 4 эмалированных кастрюли, различными объемами. Он также снял сушилку для полотенца в виде змеевика, ОСОБА_5 похищала что-то из детского постельного белья, матрац в полоску и детское одеяло, что еще она похищала он не видел. Кроме того, там же в комнате они разобрали вторую газовую четырех конфорочную печь, сняв с нее конфорки. После этого ОСОБА_5 пошла к себе домой, а он со ОСОБА_4 отнесли весь металл и сдали на приемный пункт металла, расположенный по ул.Декабристов, парню по имени ОСОБА_12, которого он хорошо знает, сколько выручили денег он не помнит, но деньги потратили на продукты питания и спиртное (т.1л.д.259-260).

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10. пояснила, что ранее она сожительствовала и проживала совместно с ОСОБА_10 участия в краже из квартиры ОСОБА_1 она не принимала. Осенью 2004г., точную дату она не помнит, в вечернее время Руслан пришел домой и принес с собой большое махровое полотенце с красной оболочкой и рисунком в виде изображенного зайца, сказал, что принес из дома. На следующий день он принес детский матрац. После этого через несколько дней, также осенью 2004г. к ним заходила соседка ОСОБА_5, которую она очень хорошо знает как жительницу их дома и знакомому ОСОБА_3. С собой она принесла большой ковер серо-бежево-коричневого цвета. Она предложила купить его у нее за 80грн., но она не купила. Кроме того, она также приносила детское одеяло, но она отказалась. Приносила фен, который она продавала за 10 или 15грн. В последствии к ней пришли работники милиции, которые рассказали ей, что полотенце является ворованным, и оно у нее было изъято (т.1 л.д.169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он занимался приемом металла до ноября 2004г. Осенью 2004г. к нему пришел ОСОБА_3 и предложил купить у него посуду тазик, кастрюли, он не считал, сколько чего было, за сколько приобрел посуду не помнит. Он не интересовался, откуда у ОСОБА_3 посуда. Затем приехали незнакомые ему мужчины и предложили купить у него весь металл, на что он согласился. О том, что ОСОБА_3 продал ему ворованную металлическую посуду, он узнал от работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в октябре 2005г. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 были доставлены в Артемовский ГО для допроса по подозрению в краже имущества потерпевшей ОСОБА_1. ОСОБА_1 увидела свои вещи в квартире ОСОБА_5. Вышеуказанные лица дали признательные показания о том, что ОСОБА_5 предложила совершить кражу из квартиры потерпевшей, так как последней не было дома. Меры физического и психологического воздействия к вышеуказанным лицам не применялись. Также, в ходе допроса ОСОБА_3 было выяснено, что у последнего в квартире храниться конопля, которая в последствии была изъята и находилась в зале под подушкой. ОСОБА_3 пояснял, что никаких целей сбыта конопли не преследует, что он ее употребляет сам путем курения.

Свидетель ОСОБА_14 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что была совершена кража из квартиры потерпевшей по адресу АДРЕСА_2. В ходе проведенной проверки было установлено, что ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили кражу имущества потерпевшей. Со слов ОСОБА_3 ОСОБА_5 выбила дверь квартиры потерпевшей и знала, что потерпевшая уехала в г.Часов-Яр и ее дома нет. Было выяснено, что вышеуказанные лица похитили из квартиры потерпевшей. Также, в ходе допроса ОСОБА_3 было выяснено, что у последнего в квартире храниться конопля, которая в последствии была изъята и находилась в зале под подушкой. ОСОБА_3 пояснял, что никаких целей сбыта конопли не преследует, что он ее употребляет коноплю сам путем курения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в кражи и ОСОБА_3 по наркотикам. Вышеуказанные лица давали признательные показания, методы физического и психологического воздействия к ним не применялись, дело было направлено в суд для рассмотрения.

Согласно протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств от 22.11.2005г., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали и рассказали на месте об обстоятельствах совершенной ими кражи в период с 18 по 21 ноября 2004года из квартиры АДРЕСА_2 (т.1л.д.209-214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2005г., была осмотрена квартира АДРЕСА_2 и установлен факт кражи имущества (т.1 л.д.3-4).

Согласно протоколам осмотра и изъятия от 12.10.2005г., 13.10.2005г. были изъяты ковер, а также детское одеяло, шерстяное красное одеяло, полотенце. Как пояснила ОСОБА_6, указанный ковер ей продал ОСОБА_4 Как пояснила ОСОБА_5, указанные два одеяла были похищены ею из квартиры АДРЕСА_2. Как пояснила ОСОБА_10., указанное полотенце в конце ноября 2004года принес домой ее сожитель ОСОБА_3 (л.д.78-80).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 02.03.2007 г. потерпевшей ОСОБА_1 были опознаны похищенные из ее квартиры часы (т.1 л.д.632-633).

Стоимость похищенного подтверждается заключениями судебньми товароведческими экспертизами от 08.02.2007 г. №6 ; 02.03.2007 г. № ЭК-38 (т.1 л.д.625-628).

По факту незаконного хранения, приобретения, производства наркотических средств без цели сбыта подсудимым ОСОБА_3 следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_3 пояснил, что в конце августа 2005года, примерно в 12 часов, он находился с.Красном Артемовского района Донецкой области, куда пошел, чтобы сорвать дикорастущую коноплю, зайдя в посадку по нужде, он увидел куст дикорастущей конопли и путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, он незаконно приобрел наркотическое средство марихуану высушенную, поместил в карман брюк, затем перенес к себе домой, по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где путем перетирания руками измельчил, произведя тем самым наркотическое средство марихуану высушенную, завернул в салфетку, а затем положил под подушку, где незаконно хранил, для личного потребления, без цели сбыта.

Часть незаконно приобретенного, произведенного наркотического средства он потребил путем курения в период с конца августа по 17.10.2005г., а оставшуюся часть продолжал незаконно хранить по месту жительства, по указанному выше адресу, без цели сбыта, для личного потребления. Коноплю хранил до 17.10.2005г.

17.10.2005г., примерно в 16час. 50 мин., работникам милиции, в присутствии понятых, при осмотре его квартиры, по указанному выше адресу, он показал, что под подушкой, на кровати находится наркотическое средство конопля, которую он хранит для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, в начале сентября 2005г., примерно в 12час, он находился в с.Клещеевка Артемовского района, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство, которое сложил в полиэтиленовый пакет, а затем пешком перенес к себе домой, по месту жительства, по указанному выше адресу, где разложил на полу, а когда оно высохло, путем перетирания руками измельчил, произведя ,тем самым наркотическое средство. После этого, он поместил наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и спрятал в подъезде дома, в котором он проживает, между 1 и 2 этажом, за трубу мусоропровода, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

Часть незаконно приобретенного и произведенного наркотического средства, он потреблял путем курения в период с начала сентября по 15ноября 2005г.

17.10.2005г., после того как работники милиции изъяли у него первый раз наркотическое средство из его квартиры, он в тот же день, примерно в 20часов, перенес незаконно хранящееся наркотическое средство из мусоропровода в свою квартиру, по указанному выше адресу, где продолжал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления.

15.11.2005г. примерно в 14час. 40 мин., работники милиции, в присутствии понятых, при осмотре его квартиры, по указанному выше адресу, на искусственном камине под его вещами, обнаружили и изъяли наркотическое средство, как он пояснил, вещество зеленого цвета является коноплей. (т.№1 л.д.259-260).

Также, примерно 18.10.2005г., в 10час. 00 мин., он находился возле с.Красном Артемовского района Донецкой области, куда пошел в поисках металлолома, находясь і лесопосадке увидел примерно 5 кустов дикорастущей конопли, где путем сбора листьев і верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, которое перенес к себе домой, по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где разложил сушиться в гостиной комнате. Примерно 25.10.2005 г., путем перетирания руками измельчил листья конопли, произведя, тем самым, наркотическое средство, которое хранил по вышеуказанному адресу для личного потребления путем курения. Часть марихуаны он потребил путем курения в период с 25.10.2005г. по 17.01.2006г.

17.01.2006г., примерно в 09 час. 00 мин., работники милиции, в присутствии понятых, при осмотре его квартиры, по указанному выше адресу, в гостиной комнате на искусственном камине обнаружили газетный сверток, в котором находилась оставшаяся марихуана, в присутствии понятых он рассказал каким образом он нашел и изготовил марихуану.(т.2 л.д.41-52).

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_17 пояснила, что 17.10.2005г. в 16час. 50мин. она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре квартиры АДРЕСА_1, также был еще понятой и в присутствии двоих понятых с письменного разрешения хозяина квартиры ОСОБА_3, работники милиции спросили у последнего, хранит ли он у себя наркотические средства, на что ОСОБА_3 ответил, что хранил коноплю, после этого указал в зале на кровать, где из-под подушки достал мелкоизмельченное, высушенное вещество зеленого цвета с резким запахом конопли, которое было завернуто в зеленую салфетку. При этом он пояснил, что вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему, он сорвал коноплю в лесопосадке в районе с.Красное Артемовского района, чтобы потом в последствии изготовить и употребить путем курения не преследуя цели сбыта. Затем работники милиции изъяли вышеуказанное вещество и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№1 Артемовского ГО», где расписались она и второй понятой, а также ОСОБА_3 (т.1 л.д.155).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_18 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_17(т.1 л.д.156).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что зимой 2006г. была отработка по наркотикам, поступила информация, что у ОСОБА_3 имеются наркотические средства. Он вместе с участковым в присутствии понятых, осматривал квартиру ОСОБА_3 В его квартире было обнаружено наркотическое вещество, которое у него было изъято. ОСОБА_3 пояснил, что данное вещество принадлежит ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснила суду, что примерно в начале 2006г. она возвращалась из детского сада «Светлячок», к ней подошли работники милиции и попросили быть понятой, на что она согласилась. Они зашли в квартиру, адрес квартиры она не помнит, в квартире был еще понятой, на камине работники милиции нашли газетный сверток с зеленой травой, хозяин квартиры пояснил, где он взял это вещество и сказал, что оно принадлежит ему.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_20 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19 (т.2 л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что зимой 2006г. была отработка по наркотикам, они посещали места, где могут быть наркотики и решили посетить ОСОБА_3, так как уже знали, что у него уже изымались наркотики Он вместе с участковым в присутствии понятых, осматривал квартиру ОСОБА_3 с разрешения последнего. В его квартире было обнаружено наркотическое вещество, которое у него было изъято. ОСОБА_3 пояснил, что данное вещество принадлежит ему.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_22 пояснила, что 15.11.2005года в 14часов 40минут, она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре квартиры АДРЕСА_1, также был еще понятой и в присутствии двоих понятых с письменного разрешения хозяина квартиры ОСОБА_3, работники милиции произвели осмотр квартиры, в зале на камине обнаружили пакет, в котором было находилось высушенное, мелкоизмельченное, высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_3 ответил, что вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему, он употребляет его путем курения не преследуя цели сбыта/Затем работники милиции изъяли вышеуказанное вещество и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№1 Артемовского ГО», где расписались она и второй понятой, а также ОСОБА_3 (т.1 л.д.185).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_23 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_22 (т.1 л.д.186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2005г., была осмотрена квартира АДРЕСА_1, где на кровати под подушкой было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, завернутое в салфетку зеленого цвета. Как пояснил присутствующий ОСОБА_3 все обнаруженное у него вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему, он его сорвал в августе 2005года, после чего высушил и измельчил, и незаконно хранил в своем жилище, не преследуя цели сбыта, потребляя ее путем курения (т.1 л.д.124-125).

Согласно заключению химической экспертизы № 383 от 28.10.2005г. представленное вещество массой 11,64г ( на первоначальное исследование поступило 11,94 г) является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным (л.д.137-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2005года была осмотрена квартира АДРЕСА_1, где на искусственном камине под одеждой в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, завернутое в салфетку зеленого цвета. Как пояснил присутствующий ОСОБА_3 все обнаруженное у него вещество растительного происхождения принадлежит ему, он его сорвал в начале сентября 2005года, после чего высушил и измельчил, и незаконно хранил в подъезде своего дома, а после того, как 17.10.2005г. работники милиции изъяли у него коноплю, перенес из подъезда и хранил в своей квартире, не преследуя цели сбыта, потребляя ее путем курения (т.1л.д.161-162).

Согласно заключению химической экспертизы № 418 от 23.11.2005г. представленное вещество массой 7,02г ( на первоначальное исследование поступило 7,32г) является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) высушенным (т.1 л.д.195-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2006г., у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 был изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, измельченное (т.2л.д.4).

Согласно заключению химической экспертизы № 42 от 30.01.2006г. представленное вещество массой 18.70 г ( на первоначальное исследование поступило 19,00 г) является особо опасным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) высушенным (т.2 л.д.29-30). Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании доказана полностью, а их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору ,с проникновением в жилище, а ОСОБА_3 и повторно; действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, производство и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Суд критически оценивает частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4 о том, что совершил кражу не всего предъявленного обвинением имущества потерпевшей ОСОБА_1, а в ходе досудебного следствия применялись к нему недозволенные методы психологического и физического воздействия со стороны работников милиции, поскольку, они опровергаются как его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и изъятия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2006 г. в отношение работников милиции ( т.1 л.д.544), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2007 г. в отношение ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_25 (т.1 л.д. 622), и поэтому, расцениваются судом как данные с целью уменьшить свою ответственность.

Суд критически оценивает частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3 о том, что совершил кражу не всего предъявленного обвинением имущества потерпевшей ОСОБА_1, непризнание вины по ст. 309 ч.2 УК Украины, а в ходе досудебного следствия применялись к нему недозволенные методы психологического и физического воздействия со стороны работников милиции, поскольку, они опровергаются как его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и изъятия, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2006 г. в отношение работников милиции (т.1 л.д.544), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2007 г. в отношение ОСОБА_24, ОСОБА_10., ОСОБА_25 ( т.1 л.д. 622)и поэтому, расцениваются судом как данные с целью уменьшить свою ответственность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и считает, что он заслуживает наказания по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом, также, учтено то, что ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, то, что он частично признал свою вину, личность подсудимого, то, что ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При применении ст. 70 ч.1 УК Украины при назначении наказания по совокупности преступлений суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид и меру уголовного наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судом учтено то, что преступление ОСОБА_4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, то, что частично признал свою вину, личность подсудимого, то, что ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, поэтому, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела считает, что имеется возможность освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.

Согласно справки врача-нарколога ОСОБА_3 состоит на учете у врача нарколога с 06.01.2002г. с диагнозом употребление спиртного с вредными последствиями (т.1л.д.266).

Согласно справке врача-нарколога ОСОБА_4 состоит на учете у врача нарколога с 29.10.2003г. с диагнозом синдром алкогольной зависимости (т.1л.д.231).

Вещественное доказательство - полотенце, одеяло шерстяное красного цвета, детское одеяло, настенные часы, находящиеся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует вернуть ОСОБА_1 по принадлежности. Ковер, находящийся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует оставить по месту хранения до установления владельца. Вещество высушенное, измельченное, растительного происхождения общей массой 36,76г находящееся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить (т. 1л.д. 144-145,202-203,287-288, 635; т. 2 л.д.46).

Судебные издержки за проведение химических экспертиз в сумме 94,15грн., 94,15грн., 94,15грн., а всего 282,45грн.(т.1,2 л.д. 139-140,197-198,31), следует взыскать с ОСОБА_3 в силу ст.92 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 117,70грн.(т. 1 л.д.49-50) , за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 94,15 (т.1 л.д.629) следует взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в силу ст.92 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании ОСОБА_3, ОСОБА_4 720 грн. в возмещение материального ущерба, с учетом стоимости похищенного согласно судебным товароведческим экспертизам и частичного возврата похищенного ( одеяло детское, одеяло шерстяное, полотенце, настенные часы на сумму 63,50 грн.) , подлежит удовлетворения частично в сумме 649,95 грн. В остальной части иска следует отказать. . Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:

· по ст. 185ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

· по ст.309ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

В силу ст.70ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_10 наказание к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 21 января 2006 г.

ОСОБА_4 признать виновньм по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит новое преступление и вьшолнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в Артемовском СИ.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Артемовском СИ, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественное доказательство - полотенце, одеяло шерстяное красного цвета, детское одеяло, настенные часы, находящиеся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, вернуть ОСОБА_1 по принадлежности. Ковер, находящийся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, оставить по месту хранения до установления владельца. Вещество высушенное, измельченное, растительного происхождения общей массой 36,76 г находящееся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение химических экспертиз в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р\с 35220001000450, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, МФО 834016 банк: УГК в Донецкой области, код ОКП025574914) 282,45грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р\с 35220001000450, получатель УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) 117,70грн.; за проведение судебной товароведческой экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р\с 35220001000450, получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, МФО 834016 банк: УГК в Донецкой области, код ОКП025574914) 94,15 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 649,95 грн . В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.