Ухвала суду № 28895570, 29.01.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2134/12

У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

29 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим питання про виправлення описки в рішенні Совєтського райсуду АР Крим від 23 січня 2013 року цивільній справі № 119/2134/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів, стягнення боргу, пені за прострочення сплати аліментів, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму та потребами дитини у розвитку і лікування, які виникли, до 1 000 гривень щомісячно з дня предявлення позову до суду до досягнення сином повноліття, а у разі продовження навчання до досягнення ним 23-річного віку, і додатково до цієї суми 300 гривень за травень на кваліфікаційні екзамени по карате та на внесок на ремонт школи, останній дзвінок та інше, стягнення пені за прострочку сплати аліментів у сумі 1 184 гривні 50 копійок.

Позивач неодноразово змінювала свої позовні вимоги, 23 січня 2013 року надала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 600 гривень, пеню за прострочку по сплаті аліментів у розмірі 1 130 гривень 50 копійок, збільшити визначений за рішенням суду розмір аліментів до 1 000 гривень щомісячно.

23 січня 2013 року постановлено рішення по суті заявлених вимог, в порядку ст. 218 ЦПК України у судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що при постановленні та проголошенні вступної та резолютивної частини рішення було допущено арифметичну помилку в частині розрахунку пені за прострочення оплати аліментів, а саме, розмір пені за прострочення оплати по аліментам, з урахуванням сум, сплачених відповідачем у відповідному місяці, складає: липень 2012 року (300:100*31 день)=93 гривні, серпень 2012 року (300:100*30 днів)=90 гривень, за вересень 2012 року (300:100*31 день)=93 гривні, що складає 276 гривень, тоді як у мотивувальній та резолютивній частинах рішення ця сума визначена у розмірі 543 гривні, що є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Совєтського райсуду АР Крим від 23 січня 2013 року цивільній справі № 119/2134/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру аліментів, стягнення боргу, пені за прострочення сплати аліментів, судових витрат.

Зазначити в абзаці 51 мотивувальної частині рішення загальну суму неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 276 гривень.

Абзац 5 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Петрова