Ухвала суду № 28895420, 24.12.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/8950/11

категорія 8.2.3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області за участю Прокуратури Житомирської області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 361200,00 грн.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Дейв Експрес" звернулося до суду з позовом в якому просило після уточнення позовних вимог зобов’язати Державну податкову інспекцію у м.Житомирі надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок із зазначенням суми 361200,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету та стягнути з державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь товариства суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 361200,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 17 КАС України предметом оскарження до адміністративного суду можуть бути рішення (нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплені частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як і не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням змісту наведених правових положень та приписів діючого законодавства, яке визначає порядок відшкодування коштів з Державного бюджету України, позовна вимога про зобов’язання Державної податкової інспекції у м.Житомирі надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області не відповідає встановленому законом способу захисту права на отримання платником податку бюджетного відшкодування і не підлягає розгляду в суді. Адже у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а відтак способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, –

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в частині зобов’язання надати висновок із зазначенням суми 361200,00 грн. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.П. Сичова