Постанова № 28894500, 30.03.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа 1515/900/12

Провадження № 3/1515/401/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ПП «Укртекбезпека», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Укртекбезпека»в смт. Комінтернівське Одеської області, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати коштів до бюджету, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 249,23 грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. При терміну сплати до 27.12.2011 року, фактично сплачено 05.01.2012 року. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом акту камеральної перевірки №130/1501/35067535 від 14.02.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 57/15-021 від 22.02.2012 р.

Таким чином, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, а також, що термін сплати був 27.12.2011 року а фактичне нарахування було 05.01.2012 року, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим провадження по справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: