Рішення № 2889421, 15.08.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1695/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі: судді-Щебуняєвої Л.Л., при секретарі-Псаревої Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, 3-тя особа-Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про визнання незаконним начислення плати за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ. Позов мотивують тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкають за адресою :АДРЕСА_1, є абонентами Харцизького УГГ і використовують природний газ згідно договору про надання послуг з газопостачання від 20 квітня 2006 року.Однак , вважають, що відповідачі в порушення в порушення  ст. .68 ЖК України, ст. .20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання та умов договору плату за нього у повному обсязі не виконують.У результаті за станом на 1 квітня 2007 року у відповідачів виникла заборгованість за використаний природний газ у розмірі 232 грн.92 коп., яка виникла за період з 1 липня 2006 року по 1 квітня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача Степанов А.С. уточнив заявлені позовні вимоги і стверджує , що оскільки відповідач ОСОБА_2 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС , є особою віднесеною до категорії інвалідів війни і відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту" він і члени його родини мають пільгу по оплати за газ-100% зниження оплати, фінансування витрат, зв'язаних із введеним у дію цього закону здійснюється за рахунок засобів Державного і місцевих бюджетів.Однак Законами України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" , "Про Державний бюджет України на 2007 рік" не передбачено надання пільг по оплаті житлово-комунальних послуг на падчерку ОСОБА_2 -ОСОБА_1 та на його двох неповнолітніх онука .Таким чином , з урахуванням вищевказаних законів України , за ОСОБА_2 їм оплата за газ надходила від УПСЗН, а за ОСОБА_1 і двох неповнолітніх дітей дану оплату повинні робити самі відповідачі. У квітні 2007 року від відповідачів у рахунок погашення наявного боргу за газ надійшло на їх адресу 100 грн.У зв'язку з чим просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за газ за станом на 1 квітня 2007 року в сумі 132 гривні 92 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що він є інвалідом 2 групи в зв'язку з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС,

має статус інваліда війни та на нього і членів його сім'ї розповсюджуються пільги передбачені Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту". Він разом членами своєї сім'ї-падчеркою ОСОБА_1 та двома неповнолітніми онуками мешкають за адресою:АДРЕСА_1.Тому 100% пільга по оплаті відповідачами за використаний газ повинна розповсюджуватися також і на членів його сім'ї .При таких обставинах вони нічого не повинні сплачувати відповідачу за використаний газ за вказаний в позові період часу.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , просить розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 позов не визнав по підставам вказаним відповідачем ОСОБА_2

Представник 3-ї особи-Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради-Борисова М. А. позов не визнала і пояснила, що відповідно до ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним до них особам надається 100 % знижка плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання.В  ст. . 17 вищевказаного закону передбачено, що фінансування витрат пов'язаних з введенням в дію даного закону здійснюється за рахунок державного та місцевого бюджетів.Однак згідно  ст. .70 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" члени сім'ї інваліда війни 2 групи ОСОБА_2 -падчерка та онуки не віднесені к особам , на яких розповсюджуються пільги по оплаті за газ для інвалідів війни і членів їх сім'ї .Такі ж норми передбачені і в Законі України „Про Державний бюджет України на 2006 рік". Тому УПСЗН відшкодовувало позивачу у 2006 та у 2007 році станом на травень місяць кошти за використаний газ тільки відносно одного ОСОБА_2

25 квітня 2007 року ОСОБА_23вернувся до суду з зустрічним позовом до ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про визнання незаконним начислення плати за природний газ. Зустрічний позов мотивує тим,

що він є інвалідом 2 групи, має статус інваліда війни, проживає з сім'єю в складі чотири чоловіку -він , його падчерка ОСОБА_1 , та двоє неповнолітніх онуків. Згідно ст. 13 ч.1 п.5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту" він як інвалід війни має пільгу-100% зниження плати за користування комунальними послугами, у тому числі і газом у межах середніх норм споживання.Цим же Законом України передбачено, що пільги по оплаті за житло „комунальні послуги надаються інвалідам війни і членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

В зв'язку з чим вважає незаконним з боку відповідача по зустрічному позову начислення плати за газ відносно членів його сім'ї , та просить визнати незаконним начислення ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації йому та членам його сім'ї плати за користування природним газом і в подальшому проводити нарахування плати за користування природним газом відповідно до діючого законодавства.

Представник позивача ОСОБА_2 по зустрічному позову-ОСОБА_3 зустрічний позов повністю підтримав по підставам вказаним позивачем ОСОБА_2

Представник відповідача по зустрічному позову- ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації-Степанов А.С. -позов не визнав по підставам вказаним в позові про стягнення заборгованості за використаний газ.

Представник 3-ї особи Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради-Борисова М. А. зустрічний позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, представника 3-ї особи, дослідживши матеріали справи, суд вважає позов ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ необгрунтованим та не підлягаючим задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про визнання незаконним начислення плати за природний газ таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановленого ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, визнаний інвалідом 2 групи безстроково, його захворювання пов'язане з виконанням військового обов'язку по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_2 мешкає за адресою :АДРЕСА_1, де спільно проживає разом із сім'єю : падчеркою ОСОБА_1 та двома неповнолітніми онуками-2000 та 2004 років народження.Даний факт підтверджується довідкою житлового органу, а також не спростовується сторонами по справі (а.с. 117).

20 квітня 2006 року між ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації та ОСОБА_2 був заключений договір №28084 про надання послуг з газопостачання (а.с. 4-9).

Згідно довідки Харцизького управління з газопостачання та газифікації від 4 квітня 2007 року №828 (а.с. 4) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають заборгованість за природний газ за період з 1 липня 2006 року по 1 квітня 2007 року у сумі 232 грн.92 коп., з якої в квітні 2007 року була сплачено 100 грн. і таким чином сума заборгованості складає 132 грн.92 коп.

Позивач визначаючи вартість наданих послуг сім'ї відповідача ОСОБА_2 виходив з наявності у відповідача ОСОБА_2 пільги по оплаті за газ на одну особу, а саме його.Нарахування плати за газ на падчерку відповідача та двох неповнолітніх онуків провадилось у повному обсязі.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради від 31 травня 2007 року за №08і/1636 вбачається, що УПСЗН за період з липня 2006 року по квітень 2007 року відшкодовувало Харцизькому УГГ кошти по сплаті за газ відносно ОСОБА_23а Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відносно інших членів його сім'ї такі кошти не відшкодовувалися (а.с. 77).

Відповідно до  ст. . 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачені пільги інвалідам війни: 100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання.Пільги по оплаті за комунальні послуги надаються інвалідам і членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від житла і форми власності на нього.

Відповідно до вимог  ст. . 17 вищевказаного Закону України фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів. Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №94 від 16 лютого 1994 року „Про порядок надання пільг, передбачених Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановленого передбачені Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" пільги щодо оплати житла та комунальних послуг надаються ветеранам війни, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, і особам, на яких поширюється чинність зазначеного Закону, незалежно від того, хто є наймачем і яка форма власності житлового фонду, з урахуванням членів їх сім'ї, які проживають разом з ними, виходячи із встановлених чинним законодавством норм житла та розміру плати за користування ним.

Сімейний кодекс України, а саме ст. .З ч.2, 4 , передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.Сім*я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що на членів сім'ї ОСОБА_2-падчерку ОСОБА_1 та двох неповнолітніх онуків розповсюджується право на пільги, передбачені  ст. . 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Статтею 76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", а також  ст. .70 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановленого до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать :дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років) ;неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства 1 та 2 групи або інвалідами 1 групи;особа, яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі ;непрацездатні батьки;особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Суд вважає посилання представників ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації та Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради на Закони України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які обмежують права інваліда війни-позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 , неправомірними, а також такими, що не основані за законі.

Стаття 22 Конституції України проголошує, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. . 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідальності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 11 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) визнано, що зупинення дії положень законів, якими визнано права і свободи громадянДх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України.У ст. .64 Конституції України вичерпно визначено такі випадки, а саме передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень, та визначено ряд прав і свобод, які не можуть бути обмежені за жодних обставин.

Вищевказаним Рішенням Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік"-п.13 ст. 71, яким зупинено на 2007 рік дію частини п'ятої статей 12, 13, 14, 15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 також визнано, що не відповідають Конституції України дії положень закону, що зупиняє дію положень законодавчих актів України в частині надання пільг, компенсацій і гарантій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі „ОСОБА_4проти України" встановленого реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства^ може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов 'язань, судами не повинні прийматися до увагщу випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 та визнати незаконним начислення ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації ОСОБА_2 та членам його сім'ї плати за природний газ зобов'язавши в подальшому проводити нарахування плати за природний газ відповідно до діючого законодавства^ в задоволенні позову про стягнення заборгованості за природний газ за період часу з 1 липня 2006 року по 1 квітня 2007 року відмовити.

Керуючись ст. . ст. 19, 22 Конституції України, ст. .13, 17 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України №94 від 16 лютого 1994 року „Про порядок надання пільг, передбачених Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідальності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 11 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 , Рішенням Європейського суду з прав людини по справі „ОСОБА_4проти України", ст. .З Сімейного кодексу України, ст. . 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-тя особа - Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради , про стягнення заборгованості за природний газ -відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про визнання незаконним начислення плати за природний газ задовольнити.

Визнати незаконним начислення ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації ОСОБА_2та членам його сім'ї плати за природний газ зобов'язавши в подальшому проводити їм нарахування плати за природний газ відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації на користь держави держмито у сумі 8 грн.50 коп. (на р/рахунок №31415537700088, код платежу:22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, КОД ОКПО 24165154, отримувач:місцевий бюджет м. Харцизька) , витрати з інформаційного-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.50 коп. на користь державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/рахунок №31216259700004, ЄДРПОУ -34686537, МФО -834016, Банк-ГУ ДКУ в Донецькій області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.