Ухвала суду № 28894182, 28.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2013 р.

Справа № 818/183/13-a

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006751502/48825 від 08.10.2012 р. та акт перевірки № 2856/152/21100272 від 20.09.2012 р.

Ухвалою від 10.01.2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 25.01.2013 р. для виправлення недоліків.

Позивач у зазначений термін недоліки не виправив.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2013 р. роз’яснив позивачу, що позов, поданий позивачем, носить майновий характер, відповідно при його поданні має сплачуватися судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, суд в ухвалі від 10.01.2013 р. зазначив, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" визначена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач сплатив судовий збір в сумі 32,19 грн., про що свідчить квитанція № 2378.78.1 від 04.01.2013 р. про сплату судового збору, яка долучена до адміністративного позову. Крім того, на виконання ухвали суду від 10.01.2013 р. позивач сплатив 37,55 грн., що підтверджується квитанцією № 1799.415.1 від 21.01.2013 р. Таким чином, судовий збір позивачем був сплачений в загальному розмірі 69,74 грн., однак, враховуючи викладені вище норми, ТКФ "Тополя" у формі ТОВ повинно було сплатити 114,70 грн.

Оскільки, державне мито було сплачено позивачем не в повному обсязі, що суперечить п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, суд вважає за необхідне адміністративний позов торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки повернути позивачу згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек