Ухвала суду № 28893994, 23.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1820/13- ц

Провадження №2/761/3065/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», про визнання дій неправомірними, визнання постанов протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем в порядку ст. 118 ЦПК України подано до Шевченківського районного суду м. Києва позов до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», про визнання дій неправомірними, визнання постанов протиправними та їх скасування.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії та скасувати постанови, які винесені державним виконавцем в порядку виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва15 березня 2012 року на підставі рішення, ухваленого у цивільній справі № 2-616/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»заборгованості за кредитним договором у сумі 16 148 437 грн. 08 коп.

Однак, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, регламентовано розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень»ЦПК України.

Зважаючи на наведене, заявлені вимоги відповідно до ст. 15 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто в порядку позовного, наказного чи окремого провадження, а підлягають розгляду в порядку, окремо-регламентованому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень»ЦПК України, який, в розумінні ч. 3 ст. 15 ЦПК України не віднесено до цивільного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відтак, проаналізувавши подану позовну заяву, зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

При цьому, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вказані положення закону, вважаю, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 15, 79, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», про визнання дій неправомірними, визнання постанов протиправними та їх скасування -відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений відповідно до квитанції № А7-3417 від 11 січня 2013 року до УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: