Постанова № 28892823, 23.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д. при секретарі Тимощуку І.П. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ТЕСМО-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В1" № 0004731600/3722 від 15.11.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому форми "В1" № 0004731600/3722 від 15.11.2012 р.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив в задоволені позову відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що при проведенні перевірки позивача встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року, що стало підставою для винесення спірного повідомлення-рішення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 02.11.2012 року ДПІ у м. Хмельницькому проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, про що складено акт № 1154/15-2/14152653. Перевіркою встановлено порушення п. 46.5 ст. 46, ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 4.6.5 п. 4.6 розділу V " Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року за № 1492, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на 51398 грн.

На підставі зазначеної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення "В1" № 0004731600/3722 від 15.11.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 51398 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 25699 грн.

Суд встановив, що 18.10.2012 року по результатам фінансово-господарської діяльності ПАТ "Тесмо-М" у серпні 2012 року була складена та подана до ДПІ у м. Хмельницькому податкова звітність з податку на додану вартість.

Під час складання додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року позивачем було допущено помилка, що полягала у не наведенні інформації щодо періоду походження суми залишку від'ємного значення, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного періоду.

У довідці про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду не відображено період, у якому виникла сума від'ємного значення та частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларацій, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування).

Відповідно до ч. 1 ст. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

13.11.2012 року позивач подав до ДПІ у м. Хмельницькому уточнюючий розрахунок у формі додатку 2 до податкової декларації з податок на додану вартість за вересень 2012 року.

Згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за вересень 2012 року від 20.02.2012 р. та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за вересень 2012 року складає 51 398 грн.

В акті перевірки №1154/15-2/14152653 від 02.11.2012 року відповідачем зазначено, що підприємством невірно зазначено період виникнення від'ємного значення податку на додану вартість, який відображено в колонці 2 довідки та сума від'ємного значення відповідного звітного періоду.

Суд зазначає, що порядок бюджетного відшкодування ПДВ визначено положеннями Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Згідно вимог п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Приписами п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, згідно положень ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 статті 200 ПК України. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами ПК України. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до декларації з ПДВ за вересень 2012 року по рядку 23.1 ("Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків у банку") позивачем задекларовано суму 51 398 грн., внаслідок чого "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" (рядок 24 Декларації) становив 51 398 грн.

Суд враховує, що доказів на підтвердження недостовірності даних наведених позивачем в податковій декларації з ПДВ за вересень 2012р., неправомірності формування податкового кредиту у попередніх податкових періодах та відповідно неправомірності включення вказаних сум до складу "залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" (рядок 21 Декларації), відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.46.1. ст.46 Кодексу податкова декларація, розрахунок -це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.54.3.2. п.54. ст.54 Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було допущено технічну помилку під час заповнення додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, яка не вплинула на розрахунки за бюджетом, що підтверджується та не заперечується відповідачем в акті перевірки.

Таким чином, позивачем не було допущено завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, а лише допущено технічну (арифметичну) помилку під час заповнення Додатку 2 до Декларації з ПДВ за вересень 2012 p., що за своїм наслідком не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

У главі 11 Кодексу не передбачено застосування відповідальності до платників податків у разі виявлення зазначених порушень.

В той же час, за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідачем помилково було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість позивача на суму 51398грн.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Застосовуючи штрафну санкцію в розмірі 50 % відповідач діяв неправомірно, оскільки повторність виникає на підставі узгодженої суми визначених податкових зобов'язань, а відносно позивача такі відсутні, так як всі податкові-повідомлення рішення оскаржені та скасовані, а тому й відсутня повторність, яка дає право на застосування штрафної санкції в сумі 50 %. Відповідачем на вимогу суду не надано доказів існування узгоджених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення "В1" № 0004731600/3722 від 15.11.2012 р., а тому його слід скасувати.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому форми "В1" № 0004731600/3722 від 15.11.2012 р.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ТЕСМО-М" судовий збір в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 97 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2013 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя