Постанова № 28892653, 23.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Справа №2а/0570/15192/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1, за дов. від 09.12.2011 р.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 12.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області про скасування припису від 12.10.2012 року та скасування постанови від 30.10.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року позовна заява ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 12.10.2012 року та постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачеві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.10.2012 року посадовими особами Інспекції була проведена позапланова перевірка ОСОБА_2, за результатами якої складено акт, в якому встановлено, на думку відповідача, факт наведення недостовірності даних зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежилого приміщення по АДРЕСА_3 під магазин непродовольчих товарів» від 16.07.2012 року ДЦ 08312118929.

Так у п. 14 зазначеної декларації надані відомості про земельну ділянку, а саме з Маріупольською міською радою укладено договір оренди землі № б/н від 14.04.2012 року за адресою АДРЕСА_3, з цільовим призначенням для комерційного використання, кадастровий №1412600000:00:021:0498, проте згідно листа Маріупольської міськради №17-332501 від 10.09.2012 року встановлено, що рішення про надання у власність, використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 Маріупольською міською радою не приймалось, відповідно договір не укладався.

Також, позивач зазначив, що за результатами перевірки Інспекцією винесено припис від 12.10.2012 року, яким зобов'язано будівельні роботи з реконструкції жилого приміщення по АДРЕСА_3 під магазин непродовольчих товарів зупинити терміново. Про виконання припису повідомити Інспекцію до 23.10.2012 року.

На думку позивача складений припис від 12.10.2012 року про зупинення будівельних робіт є таким, що прийнятий з порушення норм діючого законодавства, оскільки ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи мають право видавати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які здійснюються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, тобто законодавством передбачена єдина підстава зупинення будівельних робіт - відсутність зареєстрованої Декларації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 10.09.2012 року на адресу Інспекції надійшло звернення прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 31.08.2012 року, яким направлено для розгляду та прийняття відповідних заходів звернення ОСОБА_3 про неналежне використання житла по АДРЕСА_3. 12.10.2012 року головним державним інспектором південного відділу південно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції була проведена позапланова перевірка. За результатами перевірки був складений акт від 12.10.2012 та винесено припис, яким виставлена вимога - терміново зупинити будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення.

Крім того, в письмових запереченнях, зокрема зазначено, що в у відповідності до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, при складанні припису посадові особи Інспекції діяли в межах передбаченого діючого законодавства, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - фізична особа ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є юридичною особою публічного права - територіальним органом суб'єкту владних повноважень - центрального органу виконавчої влади Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».

Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення

про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до частини 2 статті 41 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, постановою КМУ від 23 травня 2011 року N 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

У відповідності до пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2012 року на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надійшло звернення прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 31.08.2012 року за №91/012, для розгляду та прийняття відповідних заходів звернення ОСОБА_3 про неналежне використання житла по АДРЕСА_3.

На підставі звернення прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 31.08.2012 року, наказу Інспекції держархбудконтролю у Донецькій області від 08.10.2012 року № 160 «Про проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю та державного контролю у сфері житлово-комунального господарства» та направлення на здійснення позапланової перевірки від 09.10.2012 року за №7/509-6989 головним державним інспектором південного відділу південно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Топольняк Л.А., у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, об'єкт будівництва - реконструкція нежитлового приміщення по АДРЕСА_3.

В ході проведеної перевірки посадовими особами Інспекції складений акт від 12.10.2012 року, яким встановлений факт недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового приміщення по АДРЕСА_3 під магазин непродовольчих товарів», чим порушено статті 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Недостовірність даних полягає в наступному: згідно отриманої інформації встановлено, що земельна ділянка для будівництва об'єкту не надавалась (пункт 14 декларації). На момент перевірки не дивлячись на попередження Інспекції, ОСОБА_2 правовстановлюючих документів не надав (робочий проект, договір виконавчу документацію).

Крім того, Інспекцією на ім'я ОСОБА_2 виданий припис про зупинення будівельних робіт, оскільки встановлений факт наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Термін виконання припису до 23.10.2012 року.

Позивач з даним приписом відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності прийняття відповідачем припису від 12.10.2012 року про зупинення будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо складання спірного припису з наступних підстав.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, врегульовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначена процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - Порядок № 553).

Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як вже було зазначено судом раніше, підставою для проведення позапланової перевірки є звернення прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 31.08.2012 року за №91/012 для розгляду та прийняття відповідних заходів звернення ОСОБА_3 про неналежне використання житла по АДРЕСА_3.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області були підстави для проведення позапланової перевірки по реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.04.2011 року №134.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 пункту 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями представника позивача, що нежиле приміщення по АДРЕСА_3 під магазин непродовольчих товарів віднесено до ІІІ категорій складності.

Згідно з пунктом 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2012 року ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області надано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку було зареєстровано в Інспекції за № ДЦ 08312118929, тобто отримано дозвільний документ на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 4 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Також, пунктом 5 цієї статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

Крім того, пунктом 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

В судовому засіданні встановлено, що на час слухання справи декларація про початок виконання будівельних робіт посадовими особами Інспекції не скасована у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також будь-яких повідомлень на адресу ОСОБА_2 щодо скасування декларації не надходило.

Таким чином, декларація про початок будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією 16.07.2012 року за №ДЦ08312118929, є чинною та є тим документом, який дає підстави виконувати роботи з реконструкції нежитлового приміщення під магазин непродовольчих товарів.

У відповідності до п. 3 ч. 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналізуючи дану норму, суд звертає увагу відповідача на те, що чинним законодавством визначено чіткий перелік вимог, які може містити припис наданий Інспекцією для виконання, або про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що при здійснення перевірки Інспекція керується, у тому числі Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 від 23.05.2011 року.

Так, в пункті 17 зазначеного Порядку вказано, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, зазначений Порядок містить вичерпний перелік підстав для зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що складений припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області від 12.10.2012 року про зупинення будівельних робіт, не відповідає законодавству, оскільки підставою для видання такого припису є відсутність повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд робить висновок про те, що відповідачем не доведено правомірність виданого припису від 12.10.2012 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування припису про зупинення будівельних робіт підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 12.10.2012 року - задовольнити.

Припис Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області від 12 жовтня 2012 року про зупинення будівельних робіт скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784005, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк отримувача ГУ КСУ у Донецькій області) на користь ОСОБА_2 (83001, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2013 року.

Повний текст постанови складений 28 січня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.