Постанова № 28892639, 16.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14885/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.,

при секретарі - Бойченко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Гагарського А.П.,

представника відповідача - Горохова К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васіл-Спорт» про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Васіл-Спорт» (код ЄДРПОУ 01597000) , що знаходяться в установах банків ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «МАРФІНБАНК» з метою погашення податкового боргу в сумі 666 164,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача узгодженого податкового боргу та відсутності у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав письмові заперечення на адміністративний позов, які підтримав в судовому засіданні, та згідно яких зазначив, що оскільки позовна вимога позивача суперечить вимогам ст. 105 КАС України, суд має залишити таку позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі су встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васіл - Спорт» зареєстроване як юридична особа 07.10.2004р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 01597000, обліковується у державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 04.02.2011р. № 6136.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васіл-Спорт» надано державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС податкові декларації з податку на прибуток: від 10.08.2012 №21090 за II квартал 2012р. у сумі 3317,00 грн., строк слати - 19.08.2012; від 07.11.2012 №29653 за III квартали 2012р. у сумі 7564,00 грн., строк слати - 19.11.2012.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 10881,00 грн., самостійно визначене у податкових деклараціях з податку на прибуток є узгодженим з 10.08.12, 10.11.2012, та відповідач зобов'язаний був сплатити податкове зобов'язання відповідно у строк 19.03.2012 та 19.11.2012.

Відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток не сплачено, внаслідок чого податковий борг відповідача з податку на прибуток по вказаних деклараціях станом на 11.12.2012р. становить 10881,00 грн.

Посилаючись на пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України на суму податкового боргу з податку на прибуток відповідачу була нарахована пеня у сумі 177,89 грн.

За період з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року включно відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були надані податкові декларації з податку на додану вартість на загальну суму 96486,00 грн., зокрема: податкова декларація від 18.11.11 №1168174 за жовтень 2011 на суму 4628,00 грн., строк сплати - 30.11.2011; податкова декларація від 16.12.2011 №1169145 за листопад 2011 на суму 6016,00 грн., строк сплати - 30.12.2011; податкова декларація від 18.01.2012 № 1175100 за грудень 2011 на суму 6370,00 грн. строк сплати - 30.01.2012; податкова декларація від 17.02.2012 № 1809 за січень 2012 на суму 5509,00 грн., строк сплати - 01.03.2012; податкова декларація від 16.03.2012 № 26148 за лютий 2012 на суму 2988,00 грн., строк сплати - 30.03.2012; податкова декларація від 20.04.2012 №6853 за березень 2012 на суму 30 556,00 грн., строк сплати - 30.04.2012; податкова декларація від 18.05.2012 №11804 за квітень 2012 на суму 540,00 грн., строк сплати - 30.05.2012; податкова декларація від 20.06.2012 №12579 за травень 2012 на суму 5815,00 грн., строк сплати - 30.06.2012; податкова декларація від 25.07.2012 №17553 за червень 2012 на суму 3515,00 грн., строк сплати - 30.07.2012; податкова декларація від 17.08.2012 № 21467 за липень 2012 на суму 23410,00 грн., строк сплати - 30.08.2012; податкова декларація від 19.09.2012 № 22528 за серпень 2012 на суму 5597,00 грн., строк сплати - 30.09.2012; податкова декларація від 19.09.2012 № 31132 за жовтень 2012 на суму 1542,00 грн., строк сплати - 30.11.2012.

Як вказує позивач, оскільки податкове зобов'язання ТОВ «Васіл-Спорт» з податку на додану вартість самостійно визначене у податкових деклараціях з податку на додану вартість, отже воно є узгодженим.

ТОВ «Васіл-Спорт» узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 96486,00 грн. було сплачено частково, внаслідок чого сума податкового боргу з податку на додану вартість по зазначеним строкам сплати склала 82509,60 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України на суму податкового боргу з податку на додану вартість відповідачу була нарахована пеня у сумі 753,63 грн., отже з урахуванням пені загальна сума боргу у вказаному періоді становила 83263,25 грн.

30.01.2012р. відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надана податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2012 рік, в якій податкове зобов'язання визначено відповідачем самостійно в сумі 857407,31 грн. зі сплатою рівними частками по 71450,61 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2012р. по строку сплати березень - листопад 2012 року не сплачено, внаслідок чого податковий борг відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності станом на 11.12.2012 склав 644645,15 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового Кодексу України на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності відповідачу була нарахована пеня у сумі 2865,40 грн., та з урахуванням пені заборгованість з даного виду податку склала 647510,55 грн.

Також 30.01.2012р. відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надана податкова декларація з земельного податку на 2012 рік, в якій податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2012р. визначено відповідачем самостійно в сумі 45156,64 грн. зі сплатою рівними частками по 3763,05 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з земельного податку, визначеного у податковій декларації з земельного податку на 2012р., по строку сплати 30.09.2012, 30.10.2012, 30.11.2012 сплачено частково, внаслідок чого податковий борг Відповідача з земельного податку станом на 11.12.2012 склав 8141,24 грн.

Крім цього, податковий борг відповідача утворився внаслідок того, що відповідно до акту перевірки від 22.10.2012 № 1228/17-2/01597000 відповідачу податковим

повідомленням-рішенням № 0003851701 від 22.10.2012 було визначене податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 510 грн., яке було вручено директору ТОВ «Васіл-Спорт» 22.10.2012, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача з податку з доходів найманих працівників в сумі 510,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 22.10.2012р. № 0003851701/0 вважається узгодженим з 22.10.2012р., а відповідач мав сплатити суму зазначеного податкового зобов'язання у строк до 01.11.2012р.

Оскільки Відповідачем самостійно не здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу, на підставі п. 58.3 ст.58, ст.59 Податкового Кодексу України ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відповідачу 15.11.2011р. було вручено податкову вимогу від 03.11.2011 №1007, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Відповідно до Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім цього, з посиланням на п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 01.08.2012 року прийнято рішення № 212 про опис майна відповідача у податкову заставу та складено акт опису майна від 01 січня 2012 року за № 002, на яке поширюється право податкової застави.

Позивачем вказано, що станом на 08.11.2012 податковий борг ТОВ «Васіл-Спорт» склав 666164,25 грн.

З вказаних видів податків та зборів загальна сума основного боргу становить 746686,99 грн., загальна сума пені - 3796,92 грн., всього боргу - 750483,91 грн.

Вартість майна відповідача, яке знаходитися у податковій заставі складає 415059, 59 грн., що менше суми податкового боргу.

Посилаючись на пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти на інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «МАРФІНБАНК» в сумі 666 164,25 грн. При цьому, як підтверджено в судовому засіданні представником позивача, вартість майна, яке знаходитися у податковій заставі згідно рішення № 212 від 01.08.2012 року позивачем не врахована.

Вирішуючи даний спір по суті суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім цього, згідно п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом, у разі, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, зазначеними нормами чітко передбачено, що право податкового органу на звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків виникає лише в разі, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, або якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Крім виключного переліку обставин, за наявності яких у податкового органу виникає право на звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти, ПК України закріплено також особливий порядок накладення такого арешту.

Зазначене зумовлене тим, що адміністративний арешт майна (складовою якого є в тому числі кошти платника податків), у відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України, є винятковим способом забезпечення виконання платником податків своїх податкових зобов'язань.

Так, у відповідності до п.п. 94.4 ст. 94 ПК України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Натомість, відповідно до абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.3 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1398 від 07.11.2011 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.01.2012 р. за № 9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що, на відміну від арешту майна платника податків, який застосовується за рішенням керівника податкового органу, реалізація права податкового органу на застосування арешту коштів платника податків здійснюється виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків - в день прийняття керівником податкового органу відповідного рішення про накладення арешту на майно платника податку.

При цьому, арешт коштів на рахунку платника є різновидом адміністративного арешту, а тому підстави для його застосування, визначені п. 94.2 ст. 94 ПК України, є загальними як для арешту майна, так і для арешту коштів платника податків.

Так, відповідно до п.п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосований органами державної податкової служби лише за наявності обставин, вичерпній перелік яких наведено у п.п. 94.2.1-94.2.7 п. 94.2 ст. 94 ПК України, а саме, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Аналогічні норми містить Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків (пункт 3.1 розділу 3).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків може бути застосовано судом за позовною заявою податкового органу лише за умови:

- наявності однієї з обставин, визначених п.п. 94.2.1-94.2.7 п. 94.2 ст. 94 ПК України;

- наявності рішення керівника податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача позивачем не надано суду доказів наявності жодної з перелічених вище умов, за яких суд мав би підстави прийняти рішення про застосування арешту коштів і інших цінностей відповідача, а також наявності підстав, що надають позивачу право на звернення до суду із зазначеним позовом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 11, 70-72, 86, 94, 160-162, 167, 186, 254 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васіл-Спорт» про накладення арешту на кошти - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.01.2013.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили СуддяС.В. Чабаненко С.В. Чабаненко С.В. Чабаненко