Рішення № 28892312, 18.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5444/2012

Провадження № 2/2035/1846/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- правонаступника Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк», третя особа Приватне підприємство «Рубан»- про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2012р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Приватне підприємство «Рубан»- про визнання кредитного договору недійсним

19.12.2012 року ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 справу повернуто до Червонозаводського районного м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Як вбачається з рішення Червонозаводського суду м.Харкова від 01.11.2012р., відмовляючи в замовленні позовних вимог, суд не вирішив питання судових витрат по справі.

Позивач у своєму позові зазначав, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»та п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2012 року № 5 він звільнений від сплати судового зберу за подачу вищезазначеної позовної заяви.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного кредитного договору, укладеного 13 лютого 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ПП «Рубан». тобто не є позичальником - споживачем фінансових послуг, у зв'язку з чим на нього не розповсюджується дія ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що рішенням суду від 01.11.2012р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, на підставі ст..88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ставки, що діяла на час предявлення позову, в сумі 107,3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220, 223, 294-296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- правонаступника Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк», третя особа Приватне підприємство «Рубан»- про визнання кредитного договору недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп (сто сім гривень 30 копійок), зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 31213206700011, МФО 851011, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача: 37999628.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко