Вирок № 28891811, 28.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/3620/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2013г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Лунева В.П., Дмитриева И.Ф., Кирияченко А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

представителя потерпевших адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего но адресу: г. Харьков, пер. Еремеевский, 10,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд,

установил :

ОСОБА_3, 4 февраля 2012 года, около 16 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4, двигался по обледенелой проезжей части по ул. Октябрьской Революции в г.Харькове, со стороны ул. 1-ой Конной Армии в направлении ул. Черепановых со скоростью около 60 км\ч, в районе дома № 52, ОСОБА_3, выполняя маневр объезда припаркованного автомобиля влево, не избрал безопасную скорость движения, с учетом дорожной обстановки, которая позволила бы ему при избранных приемах управления безопасно управлять автомобилем, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5: «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение», и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с а/м ВАЗ-2107 р/н. АХ 48-57 СА под управлением ОСОБА_5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 738-С от 21.03.2012 года, были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правого бедра в виде поперечно-зубчатого перелома бедренной кости в средней трети со смещением; пассажиру а/м ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 503-А от 22.03.2012 года, были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением; пассажиру а/м ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_3 - ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 736-С от 23.03.2012 года, были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: травматического вывиха левого бедра с переломом заднее - верхнего края вертлужной впадины.

Нарушение указанных Правил дорожного движения Украины ОСОБА_3, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, не избрал безопасную скорость движения, с учетом дорожной обстановки, которая позволила бы ему мри избранных приемах управления безопасно управлять автомобилем и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где столкнулся с а/м ВАЗ-2107, что повлекло указанные выше последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, вину в содеянном признал полностью пояснив, что 4 февраля 2012 года примерно в 16.45 час., он двигался на а/м ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_3, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Данным автомобилем он управлял с ноября 2011 года и за его техническим состоянием следил сам. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_7 Они двигались по ул. Октябрьской Революции в г. Харькове со стороны ул. 1-ой Конной Армии в направлении ул. Черепанова, на расстоянии около 0.5 метра от бордюра, скорость движения автомобиля была около 60 км/ч. Слева, по середине проезжей части были трамвайные пути. Справа был припаркован автомобиль ВАЗ-2108, который он стал объезжать. Выехав на рельсы, заднюю ось его автомобили занесло, он пытался его выровнять, но автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2107. В результате ДТП пострадал пассажир, находившийся в его автомобиле, а также люди из автомобиля ВАЗ -2107. Исковые требования потерпевших признает частично, в части взыскания материального ущерба полностью, требования потерпевших о взыскании морального вреда считает завышенными, судебные издержки признает в полном объеме.

Не смотря на полное признание вины подсудимым ОСОБА_3, суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании при исследовании доказательств по делу, а именно:

Потерпевший ОСОБА_5, пояснил суду, что 4 февраля 2012 года около 16 часов 40 минут он двигался на принадлежащем ему а/м ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_2. В автомобиле находилась его жена ОСОБА_6 и малолетний сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Он двигался по ул. Октябрьской Революции в г.Харькове со стороны центра города в направлении ул. 1-ой Конной Дрмии. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он двигался со скоростью коло 40 км/ч. Внезапно он увидел, что на его полосу движения в неуправляемом состоянии смещается легковой автомобиль. Он успел применить торможение, однако столкновения избежать не смог. В результате ДТII ему был причинен перелом правого бедра, он был госпитализирован и до настоящего времени проходит курс лечения, исковые требования к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_6, пояснила суду о том, что 4 февраля 2012 года, около 16 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в а/м ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_2 под управлением ее мужа ОСОБА_5 В автомобиле также находился их малолетний сын. Они двигались по ул. Октябрьской Революции со стороны центра города в направлении ул. 1-ой Конной Армии. Внезапно она увидела, что на их полосу движения в неуправляемом состоянии смещается легковой автомобиль. Она закричала и произошло столкновение. В результате ДТП ей был причинен закрытый перелом левой голени, она была госпитализирована и проходила курс лечения. Исковые требования к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_7, пояснил в судебном заседании, что 4 февраля 2012г., примерно в 16-40 час., он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_3 Они двигались по ул. Октябрьской Революции со стороны ул. 1-ой Конной Армии в направлении ул. Черепанова в Харькове, со скоростью около 60 км/ч. Впереди, справа был припаркован автомобиль ВАЗ-2108, который они стали объезжать. Когда они выехали на рельсы, их автомобиль занесло и выбросило па встречную полосу движения, где они столкнулись с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2107. В результате ДТП ему был причинен закрытый перелом вертлужной впадины справа, в связи с чем он проходил курс лечения, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему от 04 февраля 2013г., усматриваются и зафиксировано расположение автомобилей после ДТП, механизм происшествия, имевшиеся повреждения транспортных средств, сведения о потерпевших, отражена обстановка на месте происшествия и засвидетельствован факт ДТП.

л.д.9-12

заключением судебно-медицинской экспертизы № 738-С от 21 марта 2012 года, согласно которому, в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_9 причинены телесные повреждения средней тяжести в виде: закрытой тупой травмы правого бедра в виде поперечно-зубчатого перелома бедренной кости в средней трети со смещением.

л.д.55-56

заключением судебно-медицинской экспертизы .N 503-А от 22 марта 2012 года, согласно которому, в результате ДТП потерпевшей ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде: закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением.

л.д.45-46

заключением судебно-медицинской экспертизы № 736-С от 23 марта 2012 года, согласно которому, в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде: травматического вывиха левого бедра с переломом задне-верхнего края вертлужной впадины.

л.д.50-51

-фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_3, ход которого отражен в соответствующем протоколе от 06.03.2012г., в процессе которого последний в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах происшествия и показал на месте механизм ДТП, а также схемой к нему.

л.д.41-42

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 168/12 от 16 марта 2012 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение выполнением требования п. 12 1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием данного происшествия.

л.д.74-77

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 123/12 от 15 марта 2012 года, а/м ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_3 до ДТП находился в технически исправном состоянии.

л.д.64-70

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК Украины, так как он управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Украины, совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего, потерпевшим причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Изучением данных личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, работает водителем ФЛП ОСОБА_10, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим, наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_3 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, и считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_3 и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами.

Исковые требования потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат полному удовлетворению с учетом представленных документов об оплате лечения, юридических услуг, проезда для участия в судебном заседании.

Исковые требования потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 в части возмещения подсудимым морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом перенесенного потерпевшими стресса, нарушением образа жизни, связанного с прохождением курса лечения, ухудшением состояния здоровья, которые суд оценивает в размере по 20000 гривен каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст.ст.29, 93-1, 328 УПК Украины (1960г.), подлежит удовлетворению в полном объеме иск прокурора в интересах государства о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7, согласно представленной суду калькуляции стоимости лечения.

Судебные издержки по делу, стоимость проведения экспертных исследований, в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины (1960г.), суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 6000 (шести тысяч) гривен 00 коп., без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 79365 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 3300 (три тысячи триста) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Государства в лице Отделения Государственного Казначейства затраты на лечение потерпевших от преступления в сумме 4342 (четыре тысячи триста сорок две) гривны 37 коп., перечислив их на р/с 31252272210024, УГК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки (за автотехнические экспертизы в сумме - 1595 (одной тысячи пятисот девяносто пяти) гривен 54 коп. (счет ГУГК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 850011).

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_11, принадлежащий ОСОБА_5, возвратить ОСОБА_5 как законному собственнику;

автомобиль ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_3, находящийся в пользовании и на ответственном хранении у ОСОБА_3, - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.