Рішення № 28891736, 10.01.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/18121/2012

н/п 2/640/594/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 січня 2013 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі - Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 802.25 грн. та судові витрати у справі у розмірі 214.60 гривень, вказуючи на те, що 12.06.2009 року в м. Харкові з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. 194-76ХК, було скоєно ДТП. В результаті було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2009 року. Розмір завданих збитків складає 6962.7 грн. ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. 19.09.2009 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до позивача про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок вчинення ДТП. Позивач виплатив відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 5802.25 грн. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати позивачу суму відшкодованої шкоди, тому представник позивача змушений звернутися до суду доля стягнення суми відшкодованої шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке відбулось 12.06.2009 року о 20.00 годині по пр.. Гагаріна, між автомобілями НОМЕР_2 та КІА д.н. НОМЕР_3. (а.с. 5).

Згідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з полісом № ВВ/8494557 потерпіла ОСОБА_2 уклала з НАСК «Оранта»договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії до 24.12.2009 року. (а.с. 29-30).

19.09.2009 року ОСОБА_2 було подано до МСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.06.2009 року о 20.00 годині по пр. Гагаріна в м. Харкові з вини ОСОБА_1 в розмірі 6962.7 грн. та за проведення дослідження у розмірі 500 грн. (а.с. 6).

Відповідно до висновку спеціаліста № 0204 від 02.09.2009 року автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА д.н. АХ 0285ВХ, 2008 року випуску визначена у розмірі 6962 грн. 70 коп. (а.с. 31-39).

Відповідно до наданого платіжного доручення № 4269 від 16.11.2009 року МТСБ України виплатило ОСОБА_1 5802.25 гривень страхового відшкодування згідно наказу № 2856 від 13.11.2009 року ОСОБА_2 без ПДВ. (а.с. 8-9, 26).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…

Згідно п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Позивачем правомірно відшкодовано шкоду, завдану відповідачем внаслідок ДТП, оскільки у останнього на момент ДТП був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позов про стягнення 5 802.25 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214.6 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн., оскільки в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 4442 від 16.11.2012 року, відповідно до якого представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 отримала передплату за надання правової допомоги (спр. 9074) згідно додаткової угоди № 1 від 19.10.2012 року до контракту № 62 від 27.09.2012 року. (а.с. 44-49)

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) грошові кошти у розмірі 5802 гривень 25 копійок, 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору, 750 гривень витрат на правову допомогу, а всього стягнути 6766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -