Вирок № 28891380, 28.01.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1637/12

Провадження № 1/613/27/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., за участю прокурора Кривошея Я.В., захисту адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що не працює, мешкає: с. Новоселівка, вул. Новоселівська, 26 Богодухівського району Харківської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в один із днів на початку червня місяця 2012 року, вдень, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на смітнику с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, знайшов штик-ніж, який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи являється бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленою заводським способом та відноситься до типу штиків 7, 92 мм магазинного карабіну системи Маузера зразку 1898/1935 р.р. К98К (Німеччина), після чого поклав вказаний ніж до задньої кишені своїх штанів та незаконно, без відповідного на те дозволу, носив його при собі до 28 серпня 2012 року, коли о 17 год. 10 хв. знаходячись на вул. Гагаріна с.м.т. Гути Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2С був зупинений працівниками міліції та при проведені поверхневого огляду речей останнього, вказаний ніж, який являється бойовою холодною зброєю, був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку, передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні, ні ким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином, що в силу 327 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити йому покарання, передбачене кримінальним законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику його особи, обумовлену тим, що він. раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має вади зору, щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_2, суд не знайшов.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши покарання в вигляді позбавлення волі, застосувати положення с. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межі України, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728 р/р № 31253272210487 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011) вартість експертизи в розмірі 317,90 грн.

Речовий доказ штик-ніж, який являється бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області у термін 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя