Вирок № 28890090, 24.12.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.12.2012 1/1224/5347/12

1224/314/12

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Мякинченко Н.В.

при секретаре Клименко Д.Э.

с участием прокурора Мамедова Э. Д.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, технолог питания, холост, детей нет, официально не трудоустроен, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, 296 ч.3,129 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, столяр, холост, детей нет, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7, ул , Менделеева 8 кв. 70

в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины ;

УСТАНОВИЛ:

1. 12. 08 .2012 года примерно в 02 час. 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3, на углу дома №9 по ул. Менделеева, г. Рубежное, Луганской области, стали оправлять естественные потребности. ОСОБА_4, которая, в это время, находилась на общем балконе 8 этажа, д. 9 по ул. Менделеева, г. Рубежное, Луганской области, сделала замечание ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по поводу противоправных действий. На этой почве между ОСОБА_4 с одной стороны и ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с другой стороны, возник словесный конфликт, выразившийся во взаимных оскорблениях. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , имея умысел на совершение хулиганских действий, используя ничтожный повод, поднялись на 8 этаж, д. 9 по ул. Менделеева, г. Рубежное, Луганской области и, зашли на общий балкон, где стали наносить, находящемуся там ОСОБА_5, удары руками по голове и различным частям тела, при этом каждый нанес не менее 15 ударов. В этот момент на общий балкон зашла ОСОБА_4, которая стала просить ОСОБА_2 и ОСОБА_3, прекратить избиение ее сына ОСОБА_5. В ответ на это, ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_4 к перилам балкона, наклонил ее через перила и удерживал в таком положении примерно 1 минуту, высказывая в ее адрес намерения выбросить с балкона и лишить, таким образом, жизни. ОСОБА_4 удалось вырваться, после чего, она выбежала в коридор, где ее догнал ОСОБА_2А, и стал наносить ей множественные удары руками по различным частям тела, продолжая высказывать намерения выбросить ее с балкона. ОСОБА_6А, пытаясь пресечь хулиганские действия ОСОБА_2А, оттягивала его руками от ОСОБА_4, ОСОБА_2 стал руками отталкивать от себя ОСОБА_7А, оказывая, таким образом, сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 покинули дом №9 по ул. Менделеева, г. Рубежное, Луганской области. Однако, через 20 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая преступные хулиганские действия, вернулись на 8 этаж, д. 9 по ул. Менделеева, г. Рубежное, Луганской области, где ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 за волосы и, находясь в таком положении, начал тянуть ее по коридору к балкону, при этом нанося ей множественные удары руками по телу. На крики ОСОБА_4 о помощи, из квартиры №142 вышел ее муж - ОСОБА_8 ОСОБА_3, подбежал к ОСОБА_8 и нанес ему один удар кулаком по лицу, в результате чего тот упал на пол, а ОСОБА_2 стал наносить ему множественные удары ногами в область головы, ОСОБА_6 А, снова попыталась пресечь хулиганские действия, однако, ОСОБА_2 ее оттолкнул руками и сказал, чтобы она не вмешивалась.

После чего ОСОБА_2 стал высказывать намерения о том, что заберет из квартиры №142 всю бытовую технику и ценное имущество, и в приказном порядке сказал всем участникам конфликта войти в данную квартиру. Находясь в квартире, ОСОБА_2 обнаружил, что в ней нет ничего ценного, после чего стал выражаться в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, хватал за волосы и периодически наносил ей удары руками по телу, обвиняя ее в низком достатке. Выходя из квартиры, ОСОБА_2, взял чехол для телефонного аппарата мобильной связи торговой марки «Мобитек», модель «К 17 для Нокиа С - 1»и совместно с ОСОБА_3 покинули квартиру.

В результате противоправных действий ОСОБА_2А, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: множественных мелких ссадин задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 229 от 12.09.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений;

В результате совместных противоправных действий ОСОБА_2А и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: потерпевшему ОСОБА_4 П,С. в виде: кровоподтека нижнего века правого глаза, ссадины на лбу справа под надбровной дугой, ссадины на нижнем веке правого глаза, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 230 от 12.09.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

Потерпевшему ОСОБА_4 А,П. в виде: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на передней поверхности шеи в нижней трети справа, ссадины на лбу справа, ссадины в теменной области слева которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 251 от 25.09.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

2. 12.08.2012 года, в ночное время, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общем балконе 8-го этажа, д. 9, по ул. Менделеева, г. Рубежное, Луганской области, в ходе хулиганских действий, толкнул ОСОБА_4 к перилам балкона, наклонил ее через перила и удерживал в таком положении примерно 1 минуту, высказывая в ее адрес намерения выбросить с балкона и лишить, таким образом, жизни. ОСОБА_4 воспринимала действия ОСОБА_2, как конкретную и реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

3. 12.08.2012 года, в ночное время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через запертую дверь, проник в АДРЕСА_1, откуда открыто похитил чехол для телефонного аппарата мобильной связи торговой марки «Мобитек», модель «К 17 для Нокиа С - 1»стоимостъю 45 три. 76 (согласно заключения товароведческой экспертизы № 614-246 от 13.09.2012 года), принадлежащий ОСОБА_8, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 12.08.2012 года, в ночное время, находясь на 8 этаже д. 9 по ул. Менделеева г. Рубежное он совместно с ОСОБА_3 причинил ОСОБА_5П, телесные повреждения, также, он неоднократно высказывался в адрес ОСОБА_4, говоря о том, что сбросит ее с балкона, но никаких активных действий, направленных на это не принимал, хватал ее за волосы . Также, говорил ОСОБА_4 о том, что заберет находящуюся у нее в квартире бытовую технику, однако, на самом деле он ничего не собирался выносить из квартиры, возможно чехол для телефона он и забрал, но точно не помнит. Кроме того, он совместно с ОСОБА_3 неоднократно выражались в адрес окружающих грубой нецензурной бранью. Он видел, как ОСОБА_3 нанес ОСОБА_8С, 1 удар кулаком по лицу. Причиной конфликта считает то, что с балкона 8-го этажа была сброшена бутылка. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что действительно, 12.08.2012 года, в ночное время, он совместно с ОСОБА_2, находясь на этаже д. 9 по ул. Менделеева совершили хулиганские действия, а именно причинили тесные повреждения ОСОБА_5, кроме того, он нанес ранее не знакомому ему ОСОБА_8 1 удар кулаком в лицо, в результате чего он упал на пол в коридоре у входной двери. Также, он помнит, что совместно с ОСОБА_2 находились в квартире людей, которым причинили телесные повреждения, однако, какие именно противоправные действия там совершали ему вспомнить сложно, т.к. и он, и ОСОБА_2, в тот день, много выпили и находились в состоянии алкогольного опьянение. В содеянном раскаивается.

Факт совершения преступления подсудимым так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 которая в суде пояснила, что 11.08.2012 года в вечернее время, она совместно со своими соседями ОСОБА_4 и ОСОБА_4 А П, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_8 находясь на общем балконе пили пиво. 12.08.2012 года примерно в 02 час. 00 мин. ОСОБА_4, стоя на балконе, увидела, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 справляют нужду возле торгового павильона «Смачна хата», расположенного по ул. Менделеева г. Рубежное. Данный поступок ее возмутил т.к., участок местности, где происходили данные события, был освещен с помощью фонаря, и ребят было очень хорошо видно. Ребята ответили ОСОБА_4Д, грубой нецензурной бранью, на этом, как ей казалось, конфликт был исчерпан. ОСОБА_4 совместно с остальными продолжила отдыхать на балконе. спустя несколько минут ОСОБА_4 пошла к себе домой, пообещав вернуться. На балконе остались ОСОБА_5 и она. Примерно через 5 минут, балконная дверь открылась, в балкон вбежали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые ничего не объясняя, вдвоем стали наносить ОСОБА_5 удары кулаками по лицу. Она пыталась словесно их остановить, однако ребята ее игнорировали, ей, также, доставались удары по лицу, т.к. она сидела ближе ко входной двери на балкон, а ОСОБА_5 сидел возле нее. В это время из квартиры вышла ОСОБА_4, которая, подойдя к балкону стала спрашивать у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зачем они избивают ее сына, тогда ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_4 она ли делала им замечания, и услышав, что это была именно она, ОСОБА_2, схватил ОСОБА_4Д за волосы и стал таскать по балкону, а ОСОБА_3 продолжал наносить удары руками ОСОБА_5. Что касается нее, то она постоянно вмешивалась то в конфликт ОСОБА_3 и ОСОБА_5, то пыталась оттянуть ОСОБА_2 от ОСОБА_4, однако, никто из тех, кто совершал противоправные действия на нее не реагировал. В какой - то момент ОСОБА_3 отвлёкся, и, воспользовавшись этим, она вытолкнула ОСОБА_5 в коридор, и он убежал. Когда ОСОБА_2 таскал ОСОБА_4 за волосы, она плакала, кричала, просила ее отпустить, однако, ОСОБА_2 ее просьбы игнорировал. Кроме того, он несколько раз наклонял ОСОБА_4 через перила, говоря о том, что сбросит с балкона. Она понимала, что ничего не может сделать , и попыталась поговорить с ОСОБА_3, чтобы хоть как - то уладить создавшуюся конфликтную ситуацию. ОСОБА_3 сказал, чтобы она купила им пиво и сигарет, и только тогда они уйдут. ОСОБА_2 отпустил ОСОБА_4 и она, с ними, вышла на улицу, купила им все необходимое и ушла. Когда она вернулась, то снова вышла на балкон, где продолжила общаться с ОСОБА_4Д, и ОСОБА_5, обсуждая произошедшие события. Примерно через 20 минут, ОСОБА_2, снова, поднялся на 8 этаже вышеуказанного дома, обзывал ОСОБА_4Д,, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда ОСОБА_2 подошел к балконной двери, то стал спрашивать у ОСОБА_4 где ее сын, при этом все его слова сопровождались грубой нецензурной бранью, когда он открыл балконную дверь и увидел, что ОСОБА_5 на балконе нет, то разозлившись, схватил ОСОБА_4 за волосы, и, находясь в таком положении, начал тянуть ее по коридору, при этом периодически наносил ей удары руками по телу и по лицу. Она пыталась их рассоединить, однако, ОСОБА_2 ее постоянно отталкивал, говоря о том, чтобы она не вмешивалась, т.к. к ней нет никаких претензий. ОСОБА_4 стала звать на помощь мужа. Когда ОСОБА_2 это услышал, то, находясь в общем коридоре, крикнул ОСОБА_3, чтобы тот поднялся. Спустя примерно 2-3 минут на этаж вбежал ОСОБА_3, ОСОБА_2 продолжал тянул ОСОБА_4 за волосы по коридору, говоря о том, что добьется своего и скинет ее с балкона. В это время входная дверь квартиры, в которой проживала семья ОСОБА_4 открылась, и из квартиры вышел ОСОБА_8. ОСОБА_3, ничего не объясняя , нанес ему 1 удар кулаком по лицу, ОСОБА_8 упал на пол в коридоре, а ОСОБА_2 бросив ОСОБА_4 ногами начал избивать ОСОБА_8 Она попыталась словесно уладить конфликт, однако ОСОБА_2 сказал, что они вернулись за бытовой техникой и в приказном тоне заставил ОСОБА_4 и ОСОБА_8 войти в квартиру. В квартире ОСОБА_3 прошел в комнату сказав, что останется ночевать и лег на детскую кроватку, ОСОБА_2 с ним согласился, кроме того, он взял свой мобильный телефон поднес его к уху и стал, якобы, с кем - то общаться, выясняя нужна ли им бытовая техника. Закончив разговор, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4 и сказала, чтобы она показала ему какая есть в доме бытовая техника, ОСОБА_4 сказала, что у нее практически ни чего нет, ему это не понравилось и он снова стал избивать ОСОБА_4 руками и таскать ее за волосы, предъявляя претензии по поводу того, что у нее в квартире ничего нет. ОСОБА_2 неоднократно повторял ОСОБА_4, что сбросит ее с 8 этажа, через окно. Когда у ОСОБА_4 случилось вырваться, он стянул с нее футболку и она забежав в комнату оделась. Она подошла к ОСОБА_2 и снова спросила, что им нужно, он сказал, ОСОБА_4 стать на колени, она согласилась, подошла к нему, стала на колени, в ответ на это, он коленкой ударил ее по лицу, она упала, тогда он снова ее оскорбил. Что касается ОСОБА_5, то он к ним не приходил, а ОСОБА_8С, был настолько напуган, что сидел возле кровати на полу и дрожал от страха. ОСОБА_2 стал говорить о том, что брать у них нечего и предложил ОСОБА_3 уходить. ОСОБА_3 встал с кровати, ОСОБА_2 забрал кожаный чехол на мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_8С, сказав о том, что он ему нужен, и они ушли. Перед уходом ОСОБА_2 сказал, чтобы ни кто из них не смел вызывать милицию. Никакой бутылки они с балкона не кидали. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 11. 08. 2012 года в вечернее время, она совместно со своим сыном ОСОБА_5, потерпевшей по делу ОСОБА_6 проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_9 находясь на общем балконе пили пиво. 12.08.2012 года примерно в 02 час. 00 мин. она, стоя на балконе, увидела, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 справляют нужду возле торгового павильона «Смачна хата», расположенного по ул. Менделеева г. Рубежное. Данный поступок ее возмутил т.к., участок местности, где происходили данные события был освещен с помощью фонаря и ребят было очень хорошо видно. Она им сделала замечание. Ребята ответили ей грубой нецензурной бранью, на этом, как ей казалось, конфликт был исчерпан. Она совместно с остальными продолжила отдыхать на балконе. спустя несколько минут она пошла к себе домой, пообещав вернуться. На балконе остались ее сын и ОСОБА_6 . Как рассказала ОСОБА_6 и сын примерно через 5 минут, балконная дверь открылась, в балкон вбежали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые ничего не объясняя, вдвоем стали наносить ОСОБА_5 удары кулаками по лицу. ОСОБА_6 пыталась словесно их остановить, однако ребята ее игнорировали, ей, также, доставались удары по лицу, т.к. она сидела ближе ко входной двери на балкон, а сын сидел возле ОСОБА_6 . В это время она вышла из квартиры , подойдя к балкону стала спрашивать у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зачем они избивают ее сына, тогда ОСОБА_2 спросил у нее она ли делала им замечания, и услышав, что это была именно она, ОСОБА_2, схватил ее за волосы и стал таскать по балкону, а ОСОБА_3 продолжал наносить удары руками сыну . Что касается ОСОБА_6 , то она постоянно вмешивалась то в конфликт ОСОБА_3 и сына, пыталась оттянуть ОСОБА_2 от нее однако, никто из тех, кто совершал противоправные действия на ОСОБА_6 не реагировал. В какой - то момент ОСОБА_3 отвлёкся, и воспользовавшись этим, ОСОБА_6 вытолкнула ОСОБА_5 в коридор и он убежал. Когда ОСОБА_2 таскал ее за волосы, она плакала, кричала, просила ее отпустить, однако, ОСОБА_2 ее просьбы игнорировал. Кроме того, он несколько раз наклонял ее через перила, говоря о том, что сбросит с балкона и она считала эти угрозы реальными . ОСОБА_3 сказал, чтобы ОСОБА_6 купила им пиво и сигарет, и только тогда они уйдут. ОСОБА_2 отпустил ее и ОСОБА_6 вышла с ними, на улицу, купила им все необходимое и ушла. Когда вернулась ОСОБА_6 , то она пришла на балкон, где продолжила общаться с ней и ее сыном ., обсуждая произошедшие события. Примерно через 20 минут, ОСОБА_2, снова, поднялся на 8 этаже вышеуказанного дома, обзывал ее, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда ОСОБА_2 подошел к балконной двери, то стал спрашивать у нее где ее сын, при этом все его слова сопровождались грубой нецензурной бранью, когда он открыл балконную дверь и увидел, что ее сына на балконе нет, он разозлившись, схватил ее за волосы, и, находясь в таком положении, начал тянуть ее по коридору, при этом периодически наносил ей удары руками по телу и по лицу. ОСОБА_6 пыталась их рассоединить, однако, ОСОБА_2 отталкивал ОСОБА_6 , говоря о том, чтобы она не вмешивалась, т.к. к ней нет никаких претензий. Она стала звать на помощь мужа. Когда ОСОБА_2 это услышал, то, находясь в общем коридоре, крикнул ОСОБА_3, чтобы тот поднялся. Спустя примерно 2-3 минут на этаж вбежал ОСОБА_3, ОСОБА_2 продолжал тянул ее за волосы по коридору, говоря о том, что добьется своего и скинет ее с балкона. В это время входная дверь квартиры, в которой проживала ее семья открылась, и из квартиры вышел ее муж , ОСОБА_3, ничего не объясняя , нанес ему 1 удар кулаком по лицу, муж упал на пол в коридоре, а ОСОБА_2 бросив ее ногами начал избивать мужа . ОСОБА_6 попыталась словесно уладить конфликт, однако ОСОБА_2 сказал, что они вернулись за бытовой техникой и в приказном тоне заставил ее и мужа войти в квартиру.

В квартире ОСОБА_3 прошел в комнату сказав о том, что останется ночевать и лег на детскую кроватку, ОСОБА_2 с ним согласился, кроме того, он взял свой мобильный телефон поднес его к уху и стал, якобы, с кем - то общаться, выясняя нужна ли им бытовая техника. Закончив разговор, ОСОБА_2 подошел к ней и сказал, чтобы она показала ему какая есть в доме бытовая техника, Она сказала, что у нее практически ни чего нет, ему это не понравилось, и он снова стал ее избивать руками и таскать ее за волосы, предъявляя претензии по поводу того, что у нее в квартире ничего нет. ОСОБА_2 неоднократно повторял ей , что сбросит ее с 8 этажа, через окно. Когда у нее случилось вырваться, он стянул с нее футболку и она забежав в комнату, оделась. Затем Горват сказал, чтобы , она стала на колени, она согласилась, подошла к нему, стала на колени, в ответ на это, он коленкой ударил ее по лицу, она упала, тогда он снова ее оскорбил. Что касается сына то он к ним не приходил, а муж был настолько напуган, что сидел возле кровати на полу и дрожал от страха. ОСОБА_2 стал говорить о том, что брать у них нечего и предложил ОСОБА_3 уходить. ОСОБА_3 встал с кровати и она ушли .

Брал ли ОСОБА_2 кожаный чехол на мобильный телефон, она не видела, ей было не до этого. Но чехла в квартире она больше не видела .Перед уходом ОСОБА_2 сказал, чтобы ни кто из них не смел вызывать милицию. Никакой бутылки они с балкона не кидали. Ей возмещен ущерб отцом подсудимого ОСОБА_2 в размере 150 грн за поврежденное имущество. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который является мужем ОСОБА_4 и знакомым ОСОБА_6 который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_6 и ОСОБА_4

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который является сыном ОСОБА_4 и ОСОБА_8 и который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_9 и ОСОБА_4 .

- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4Д, которая, находясь на месте совершения в отношении нее преступления, рассказала и показала, какие именно противоправные действия в отношении нее совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

(л.д. 54-58)

- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_6, которая, находясь на месте совершения преступления, рассказала и показала какие именно противоправные действия в отношении нее и семьи ОСОБА_4 совершили ОСОБА_2 и ОСОБА_3;

(л.д. 74-78)

- заключением судебно - медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_4 .ЛД. № 229 от 12.09.2012 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_4 Л Д., в результате противоправных действий ОСОБА_2, причинены легкие телесные повреждения;

(л.д, 50-51)

- заключением судебно - медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_5П № 251 от 25.09.2012 года, согласно которой потерпевшему Рябченко АН, в результате противоправных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3, причинены легкие телесные повреждения;

(л.д, 95-96)

- заключением судебно - медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_8 С, № 230 от 12.09.2012 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_8С, в результате противоправных действий ОСОБА_2А, и ОСОБА_3, причинены легкие телесные повреждения:

(л.д. 113-114)

- заключением товароведческой экспертизы № 614-246 от 13,09.2012 года, согласно которой, стоимость чехла для телефонного аппарата мобильной связи торговой марки Мобитек», модель «К17 для Нокиа С - 1», принадлежащего ОСОБА_8С , -составляет 45 грн. 76 коп.;

(л.д.150-151)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10Д и ОСОБА_2 в ходе проведения которой потерпевшая ОСОБА_4 полностью подтвердила ранее данные ею показания, связанные с противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ;2.08.2012 года; (л.д.127-128)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в ходе проведения которой потерпевшая ОСОБА_6 полностью подтвердила ранее данные ею показания, связанные с противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 12.08.2012 года;

(л.д. 129-130)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 С,А. и ОСОБА_2 в ходе проведения которой ОСОБА_2 частично признал свою вину, связанную с противоправными действиями, которые он, совместно с ОСОБА_3, совершили 12.08.2012 года, находясь на 8 этаже д. 9 по ул. Менделеева г. Рубежное, а потерпевшая ОСОБА_6 полностью подтвердила ранее данные ею показания, связанные с противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 12.08.2012 года;

(л.д. 175-176)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4Д и ОСОБА_2 в ходе проведения которой ОСОБА_2 частично признал свою вину, связанную с противоправными действиями, которые он, совместно с ОСОБА_3, совершили 12.08.2012 года, находясь на 8 этаже д. 9 по ул. Менделеева г. Рубежное, а потерпевшая ОСОБА_4 полностью подтвердила ранее данные ею показания, связанные с противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 12.08.2012 года:

(л.д.177-178)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2 в ходе проведения которой ОСОБА_2 частично признал свою вину, связанную с противоправными действиями, которые он, совместно с ОСОБА_3, совершили 12.08.2012 года, находясь на 8 этаже д. 9 по ул. Менделеева г. Рубежное, а потерпевший ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные им показания, связанные с противоправными действиями ОСОБА_2А, и ОСОБА_3 12.08.2012 года;

(л.д. 179-180)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по первому эпизоду по ст. 296 ч. 3 УК Украины, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганство), сопровождавшимися по своему содержанию особой дерзостью, которая проявилась в умышленном причинении телесных повреждений, а также длительном и упорном нарушении общественного порядка, совершенными группой лиц, связанными с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по второму эпизоду по ст. 129 ч.1 УК Украины, выразившиеся в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по третьему эпизоду ст. 186 ч.3 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенными с проникновением в жилище.

ОСОБА_2 суду пояснил, что не помнит, забирал ли чехол для телефона аппарата мобильной связи торговой марки «Мобитек «, модель «к17 для Нокиа С-1«потерпевшей ОСОБА_4 , однако совершение им преступления по эпизоду открытого похищения имущества с проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_6, о том, что она видела, как ОСОБА_2 забрал указанный чехол сказав, что он ему пригодится , поскольку больше ему ничего в квартире ОСОБА_4 не понравилось. Показания потерпевшей ОСОБА_6 стабильны как на предварительном следствии так и в суде. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет . Кроме того, сам подсудимый допускает , что мог забрать чехол, свою забывчивость объясняет большим количеством выпитого алкоголя.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, к отягчающих вину обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, ОСОБА_2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра г. Рубежное»Луганской области не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности: 13.08.2012 года по ст. 178 ч. 1 ОСОБА_1, 22.08.2012 года по ст. 175 - 1 ч. 1 КУоАП, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, состоит на учете призывного отделения.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 3 УК Украины, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганство), сопровождавшимися по своему содержанию особой дерзостью, которая проявилась в умышленном причинении телесных повреждений, а так же длительном и упорном нарушении общественного порядка, совершенными группой лиц, связанными с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 , смягчающие его вину обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления, к отягчающих вину обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность ОСОБА_3 ранее судим, судимость погашена в установленный законом срок, на учете у нарколога и врача психиатра г. Рубежное, Луганской области не состоит и ранее состоял, по месту проживания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП, не работает, холост, детей нет, срочную военную службу не проходил, зачислен в запас 27.04.2006 года по ст. 15 п. 1У «О всеобщей воинской обязанности и воинской службе «(по судимости ).

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, мнение потерпевших, которые выразили доверие суду при избрании меры наказания, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы составляют 411 грн. 60 коп, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 .

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным по ст. ст. 296 ч. 3, 129 ч. 1, 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание :

По ст. 296 ч. 3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы

По ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы

По ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы

По ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей, взяв ОСОБА_2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24. 12. 2012 года .

Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 296 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей, взяв ОСОБА_3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24. 12. 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 411 грн. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд. Луганской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Н.В. Мякинченко