Рішення № 28889799, 22.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 1214/7931/2012

н.п. 2/415/165/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013.м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засіданняМягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором і зобовязання до проведення перерахунку, 3-я особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.14-15), в якому просив визнати незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором №1/2/2008, укладеним між сторонами, зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №1/2/2008 згідно умов договору виходячи із 15% річної ставки. Позов мотивував тим, що не давав згоди на підвищення відсоткової ставки за договором, однак станом на 16.02.2012 р. заборгованість була розрахована, виходячи з підвищеної відсоткової ставки за договором.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, позов підтримала, дала письмові пояснення, що позивач не отримував у передбаченому договором порядку пропозицію про зміну відсоткової ставки, тому її зміна в односторонньому порядку є протиправною.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

3-я особа у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надав.

У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №1/2/2008 від 09.01.2008 р.; копія договору поруки №1/2/2008/S-1 від 09.01.2008 р.; копія розрахунку заборгованості; копія повідомлення про виконання порушеного зобовязання; копія детального розпису загальної вартості платежів; копія листа; копія додаткової угоди.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статттею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За ст.651 ч.1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2008 р. сторони уклали кредитний договір №1/2/2008, п.1.3 якого за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15% річних.

Згідно п.п.5.1.1., 5.1.2 Договору (а.с.10) про зміну процентної ставки за договором відповідач повинен був повідомити позивача листом з повідомленням та надати проект відповідної додаткової угоди. У разі незгоди із запропонованим розміром процентної ставки позивач зобовязаний у 10-ти денний строк зо дня відправки повідомлення повернути існуючу заборгованість, нараховані проценти, можливі штрафні санкції тощо.

Відповідачем суду не надані докази надіслання позивачу поштовим відправленням з повідомленням пропозиції щодо підвищення процентної ставки за Договором та додаткової угоди.

Також, у повідомленні про виконання порушеного зобовязання від 23.01.2012 р., надісланого позивачу відповідачем, вказано про укладання кредитного договору зі ставкою 15%, однак посилання на підстави подальшого підвищення процентної ставки, як і час, з якого встановлений новий розмір, у повідомлені відсутні.

В розрахунку ж заборгованості позивача станом на 16.02.2012 р. відповідачем вже зазначена процентна ставка за договором в розмірі 25% (а.с.13).

Таким чином, відповідач в порушення умов Договору і ст.651 ЦК України в односторонньому порядку змінив умови Договору, а тому вимоги про визнання такого підвищення незаконним підлягають задоволенню.

У звязку з незаконністю підвищення процентної ставки вимоги про перерахунок заборгованості підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,7 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 216, 257, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки задовольнити.

Визнати незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором №1/2/2008 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №1/2/2008 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно умов договору виходячи із 15% річної ставки.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя