Постанова № 28889728, 21.12.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 4-489/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Луганска Луганский В.И.., при секретаре: Комковой С.Ю., с участием прокурора Скорбенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на постановление от 11 мая 2011 г. заместителя начальника СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела №41/11/8030 в отношении главного бухгалтера СП «Интерсплав» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия в сумме 7 351 412 грн. за период 2-го квартала 2006 г. по 4-й квартал 2006г., по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 212 УК Украины.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение требований ст. 94 УПК Украины, так как считает, что дело возбуждено при отсутствии для этого установленных законом поводов и оснований.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

Прокурор в судебном заседании против заявленной жалобы возражал, ссылаясь на ее необоснованность, а также на законность обжалуемого постановления и наличие при его возбуждении, предусмотренных законом поводов и оснований для того.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы и материалы, послужившие поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела в отношении главного бухгалтера СП «Интерсплав»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица может быть подана в суд лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законны представителем, в связи с чем, заявитель правомочно обратился в суд с жалобой, так как уголовное дело возбуждено в отношении него.

Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований для этого.

В качестве повода к возбуждению уголовного дела в обжалуемом постановлении указывается непосредственное обнаружение следователем признаков преступления и сообщение учреждения, содержащееся в акте №290/23/05827201 от 27.04.2011г., поступившем в ОНМ ГНИ в г. Свердловске согласно служебной записки №621/23-30 от 04.05.11г., что, предусмотрено ч.1. п.1, 5 ст. 94 УПК Украины и соответственно такой повод предусмотренный уголовно процессуальным законом у следователя имелся.

В материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, имеется служебная записка №621/23-30 от 04.05.2011г. (л.д. 4), согласно которой, указанный акт невыездной внеплановой документальной проверки был направлен в адрес начальника ОНМ ГНИ в г. Свердлловске для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Согласно ст. 130 УПК Украины такое постановление должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

Обжалуемое постановление, по мнению суда, соответствует требованиям указанных норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу. При этом судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Заместитель начальника СО НМ ГНА в Луганской области в обжалуемом постановлении пришел к выводу о том, что из материалов доследственной проверки следует, что ОСОБА_1, являясь служебным лицом - главным бухгалтером СП «Интерсплав», в нарушение п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 и. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.94г. №334/94 -ВР (с изменениями и дополнениями), путем отражения в налоговой. отчетности предприятия взаимоотношений по никчемному договору с ЧП «Арон - Трейд»№31/06 К от 12.04.06г., умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на прибыль за период со 2-го квартала 2006 г. по 4-й квартал 2006 г. в размере 7 351 412 грн., в связи с чем в ее действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины..

В обжалуемом постановлении указывается, на наличие достаточных данных по которым заместитель начальника СО НМ ГНА пришел к выводу о наличии основания для возбуждения дела.

В качестве оснований к возбуждению уголовного дела и в подтверждение вывода о наличии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, орган досудебного следствия, ссылается на материалы доследственной проверки, а именно: акт невыездной внеплановой документальной проверки №290/23/05827201 от 27.04.2011г., копии регистрационных документов и налоговой отчетности, иные документы, содержащиеся в материалах проверки.

Не вдаваясь в оценку доказательств, суд считает, что в акте невыездной внеплановой документальной проверки №290/23/05827201 от 27.04.2011г. имеются достаточные данные, в соответствии ч. 2 ст. 94 УПК Украины, указывающие на наличие признаков преступления в действиях именно ОСОБА_1, так как нарушения налогового законодательства в ходе проведения указанной проверки были выявлены относительно финансово-хозяйственной деятельности юридического лица СП «Интерсплав», главным бухгалтером которого, является именно она.

С учетом изложенного, акт невыездной внеплановой документальной проверки №290/23/05827201 от 27.04.2011г. СП «Интерсплав»и иные данные, перечисленные в обжалуемом постановлении, по мнению суда, и содержат достаточные данные, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков указанного преступления.

Таким образом, судом установлено, что у заместителя начальника СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_2 имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п.1, 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса, порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой, дело возбуждено в отношении лица совершившего преступление, что соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление от 11 мая 2011 г. заместителя начальника СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела №41/11/8030 в отношении главного бухгалтера СП «Интерсплав» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятия в сумме 7 351 412 грн. за период 2-го квартала 2066 г. по 4-й квартал 2006г., по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст. 212 УК Украины оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска.

Судья В.И. Луганский.