Рішення № 28889605, 09.01.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

09.01.2013 Справа № 274/7779/12

Провадження 2/765/278/13

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі - Мінаковій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку та послугами мобільного телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA -450 ( далі -послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) в сумі 762 гривень 25 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 14.01.2010 р. сторонами був укладений договір на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода та укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якім позивач надає абоненту послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет та контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.12.2011 р. по 25.03.2012 р. він оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1245 гривень 53 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 100 гривень 25 копійок, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами в сумі 6 гривень 24 копійки і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 655 гривень 20 копійок. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14.01.2010 р. між ЗАТ «УМС», правонаступником якого є ПАТ «МТС», і ОСОБА_1 був укладений договір № 4945990 на надання послуг мобільного зв'язку та був укладений договір № 4946023 на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1.1 договору № 4946023 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надає відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач згідно п. 4.3 зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Пункт 1.1. договору № 4945990 про надання послуг мобільного зв'язку передбачає, що позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідач згідно 2.4.3. зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Як встановив суд, відповідач, 24.10.2011 р. зробив останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 194 гривні, після цього, порушуючи умов договору, з 01.12.2011 р. кошти на рахунок позивача не вносив, продовжуючи користування послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет та послугами мобільного зв'язку.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2011 р. по 25.03.2012 р. по сплаті послуг зв'язку та Інтернет, що склала 100 гривень 25 копійок і 6 гривень 24 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідача.

2

Що стосується вимог про стягнення 655 гривень 20 копійок, які складають суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню.

Згідно до умов п. 1.5. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з 16.12.2011 р. по 24.03.2012 р., коли надання послуг було тимчасово обмежено, а 24.03.2012 р. припинено.

Відповідно до умов Основного договору відповідач, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язаний внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідач після використання авансу, з 01.12.2011 р. коштів на рахунок позивача не вносив, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Кількість днів, в період якого відповідачу було тимчасове обмеження надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуг мобільного зв'язку, складає 312 дня.

Розрахунок договірної санкції складений вірно.

Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції в сумі 655 гривень 20 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 762 гривень 25 копійок ( заборгованість - 100,81 + 6,24 -збір в ПФУ + 655,20 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати - судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 -215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»( р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 762 гривні 25 копійок, а також судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 976 гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.