Рішення № 28888873, 09.01.2013, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/2331/12

Провадження № 2/715/60/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 23.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 904244, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. із розрахунку 3 % на місяць строком до 22.09.2011 року. Крім того в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед кредитором ОСОБА_2 уклала з ПАТ КБ «Надра» договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка - ОСОБА_1 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 06.01.2012 року її заборгованість за кредитним договором становить 64 232.93 грн, яка складається із непогашеного кредиту - 28 445.31 грн., несплачених відсотків - 23 006.06 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 12 421.56 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 904244 від 23.09.2008 року у сумі 64 232.93 грн, а також судові витрати.

Представник позивача Руденко Сергій Володимирович в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Не згідні з сумою заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідачів та дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно кредитного договору № 904244 від 23.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. із розрахунку 3 % на місяць строком до 22.09.2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 904244 від 23.09.2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем станом на 06.01.2012 року становить 64 232.93 грн, яка складається із непогашеного кредиту - 28 445.31 грн., несплачених відсотків - 23006.06 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 12 421.56 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до договору поруки від 23.09.2008 року ОСОБА_2 відповідадає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник

Згiдно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 553, 554, 572, 610-612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» - задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає по АДРЕСА_2 на користь ПАТ комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість в сумі 64 232 (шістдесят чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 321 (триста двадцять однієї) гривні 17 копійок з кожного з них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: