Рішення № 28888630, 24.12.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/2330/12

Провадження № 2/2403/993/12

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 04.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №892133, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10 000.00 грн із розрахунку 3.15 % на місяць, строком до 03.09.2011 року. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язаннь перед позичальником, ОСОБА_2 уклав з позичальником договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 06.01.2012 року його заборгованість по кредитному договору №892133 становить 15 817.34 грн, яка складається із непогашеного кредиту - 9 645.49грн, несплачених відсотків - 2 397.88 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 413.97 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00грн. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість в сумі 15 817.34 грн, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно кредитного договору №892133 від 04.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10 000.00 грн терміном до 03.09.2011 року із розрахунку 3.15% на місяць.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №892133 станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 15 817.34 грн, яка складається із непогашеного кредиту - 9 645.49грн, несплачених відсотків - 2 397.88 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 413.97 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до договору поруки від 04.09.2008 року ОСОБА_2 відповідадає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згiдно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Надра» - задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає АДРЕСА_2 на користь ПАТ комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 32102, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість в сумі 15 817 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок з кожного з них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ