Постанова № 28887647, 25.01.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/10417/12

Постанова

25 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого:Мусулевського Я.А.

при секретарі:Труновій Н.С.

за участю прокурора :Бібік А.В.

захисник ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в м. Херсоні, пр.. Будівельників, 26, кВ. 29, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

В судовому засіданні адвокат підсудного заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжний захід на підписку про невиїзд

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_3 вчинили дії що призвели до ухилення від сплати податку на додану вартість діючими підприємствами та фактичного недоотримання Державним бюджетом України податку на додану вартість на загальну суму 7411350,54 грн., чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, усунули перешкоди та створили умови для ухилення від сплати податків реально діючими субєктами господарювання, чим вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 підтримали клопотання. Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини справи, майновий стан підсудного ОСОБА_4, який ніде не працює та офіційного джерела доходів не має, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину. На стадії досудового слідства суд обирав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 грн., але у визначений судом час підсудний дану суму не вніс, у звязку з чим, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд під час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов висновку, що будь-яка менш сувора міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4

На теперішній час, обставини визначені судом не змінилися, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.148, 149, 155, 274 КПК України , суд

Постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.А. Мусулевський