Вирок № 28886918, 28.01.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/2/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Денисової Т.С.

за участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Нестера М.Б.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 22 год., керуючи автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, рухався з одним пасажиром в темну пору доби по мокрому дорожньому покриттю зі швидкістю біля 60 км\год. автодорогою Татарів-Косів-Борщів-Кам'янець-Подільський в напрямку міста Борщева. Не вибравши відповідно до вимог п.12.1, п.12.2 Правил дорожнього руху України таку швидкість, яка б забезпечувала безпеку руху та надавала йому змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при роз'їзді на 227 км + 80 м, що в межах с. Іванків Борщівського району, із невстановленим слідством зустрічним автомобілем, ОСОБА_3, порушуючи пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, застосував неправильні прийоми керування, виїхав за межі проїжджої частини та в'їхав в кам'яну огорожу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинув на місці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він разом із потерпілим ОСОБА_5 впродовж вечора в місті Борщеві вживали спиртні напої - горілку та пиво. Біля 21 години вони вирішили з»їздити у смт.Сала-Подільська. Він керував автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1, право на керування якого має на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вже повертаючись з селища, в межах села Іванків, він від тепла в салоні автомобіля задрімав. В момент, коли його засліпили фари зустрічного автомобіля, не зорієнтувався, подумав, що виїхав на зустрічну смугу, а тому вивернув кермо вправо. Внаслідок цього автомобіль в»їхав в кам»яну огорожу праворуч дороги, він отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 загинув на місці. У вчиненому розкаюється.

Суд, об'єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що про дорожньо-транспортну пригоду, в якій загинув його син ОСОБА_5 дізнався ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 знає як доброго знайомого сина. Обоє працювали спостерігачами на виборах народних депутатів в Україні. Претензій до обвинуваченого не має, просить обрати останньому не сувору міру покарання.

Право обвинуваченого ОСОБА_3 на керування транспортним засобом підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_2, що видане 5 березня 2011 року Чортківським ВРЕВ ДАІ (а.с.88).

Право обвинуваченого ОСОБА_3 на управління автомобілем марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20 березня 2010 року на ім"я ОСОБА_4 (а.с.88), згідно особливих відміток якого право керування автомобілем має також обвинувачений.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 1397 від 6 листопада 2012 року (а.с.40-41) при газохроматографічному дослідженні взірця крові обвинуваченого ОСОБА_3, відібраного 30 жовтня 2012 року о 02 годині 30 хвилин в приміщенні Борщівської ЦРКЛ, знайдений етиловий спирт в концентрації 2,27 % (проміллє). Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв'язку з окисленням, виведенням його тощо, експерт припускає, що на момент ДТП, біля 22 години, концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_3, із врахуванням часу забору взірця крові 30 жовтня 2012 року о 02 годині 30 хвилин, могла становити приблизно 2,94 % (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам сильного алкогольного отруєння.

Згідно акту судово-медичного дослідження №1391 від 13 листопада 2012 року (а.с.35-36) при газохроматографічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_5 знайдено етиловий спирт в кількості: в крові -4,46% (проміллє), в сечі -3,22% (проміллє).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2012 року та схеми до протоколу огляду місця події (а.с.23-27), вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є пряма в плані, ділянка дороги, яка має заокруглення вліво, далі прямий відрізок, а саме 227 км + 80 м автодороги сполученням Татарів -Косів -Борщів -Кам'янець-Подільський, в межах села Іванків Борщівського району в напрямку міста Борщева, з двостороннім рухом, на якій відсутня дорожня розмітка, шириною 7,2м. Асфальтобетонне покриття проїжджої частини дороги мокре, без пошкоджень. З обох боків до проїжджої частини примикають мокрі ґрунтові узбіччя. Ліве узбіччя, в напрямку м. Борщева, шириною 3,4м, праве -3,5м. Дозволена швидкість для руху транспортних засобів 60 км/год. Зі сторони смт.Скала-Подільська встановлено дорожній знак «Слизька дорога»з табличкою «500м». Повздовжній профіль дороги в напрямку руху автомобіля марки Daewoo Sens на спуск величиною 5%. Справа на узбіччі по напрямку руху в м. Борщів виявлено два сліди бокового заносу автомобіля у вигляді зриву дорожнього покриття 1,3 та 1,1 м, які починаються і закінчуються справа на узбіччі, другий слід закінчується впритул до бетонної огорожі. Починаючи з правої смуги руху на рівні бетонної огорожі в поздовжньому напрямку в сторону м. Борщева, виявлено осип уламків автомобільних частин які тягнуться по всій ширині проїжджої частини дороги і з випадом на праве та ліве узбіччя до місцезнаходження двох частин кузова автомобіля марки Daewoo Sens. По всій ширині проїжджої частини дороги, від передньої частини автомобіля до задньої частини виявлено пошкодження дорожнього покриття у вигляді подряпин, місцями зі слідами проковзування шин.

Під час проведення слідчого експерименту (протокол від 23 листопада 2012 року, а.с.63-66), ОСОБА_3 пояснив та відтворив відомі йому обставини ДТП.

Як вбачається з висновку судово-автотехнічної експертизи від 28 листопада 2012 року № 5-584/12, (а.с.51-55) виявлені технічні несправності автомобіля марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в зоні основних аварійних пошкоджень автомобіля, спричинені динамічним ударом під час ДТП, експлуатаційного характеру не носять, а тому водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП та в причинному зв'язку із настанням ДТП не перебувають.

З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 5 грудня 2012 року № 5-585/12 (а.с.44-47) вбачається, що в первинний момент наїзду на перешкоду автомобіль марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1, контактував з нею своєю правою боковою передньою частиною. Механізм даної дорожньо-транспортної пригоди міг бути наступним: автомобіль Daewoo Sens рухався по автодорозі в селі Іванків в напрямку міста Борщева. Під час проїзду заокруглення дороги вліво, ймовірно, виникає занос автомобіля проти напрямку руху годинникової стрілки. Враховуючи пошкодження на автомобілі та «сліди бокового заносу», можна категорично стверджувати, що на початку вказаних слідів автомобіль перебував в стадії заносу проти напрямку руху годинникової стрілки. У даному випадку, з кутом кам'яної огорожі в контакт вступає права бокова передня частина транспортного засобу в процесі його подальшого поступального руху вперед та дещо вправо, відносно повздовжньої осі. Внаслідок значних деформуючих зусиль (кінетичної енергії) відбувається розрив автомобіля на дві частини (передня і задня) та утворюється «осип уламків автомобільних частин». Про траєкторію руху вказаних частин свідчать «пошкодження дорожнього покриття у вигляді подряпин місцями зі слідами проковзування шин»та «сліди зриву грунтово-трав'яного покриття», кінцеве розташування яких зафіксовано у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього.

За даними висновку судової автотехнічної експертизи від 19 грудня 2012 року № 5-634/12 (а.с.69-73), швидкість автомобіля марки Daewoo Sens, виходячи із видимості дороги у напрямку руху та її радіусу заокруглення, не повинна була перевищувати 36....43 км/год.

В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, що склалася, водій автомобіля марки Daewoo Sens повинен був діяти у відповідності до вимог: пунктів 1.5 ч.1; 10.1; 12.2; 12.4 Правил дорожнього руху України; додатку 1 до цих Правил 33 Дорожні знаки 1 Попереджувальні знаки 1.13 «Слизька дорога».

Дії водія автомобіля марки Daewoo Sens, з технічної точки зору, не відповідали вимогам пункту 12.2 ПДР України, однак, в причинному зв'язку з настанням ДТП не перебувають.

Дії водія автомобіля Daewoo Sens, з технічної точки зору, не відповідали вимогам пунктів 1.5 ч 1; 10.1 ПДР України і дані невідповідності перебувають в причинному зв'язку із настанням ДТП.

При заданому слідством комплексі вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди -наїзд автомобіля на перешкоду, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки Daewoo Sens вимогам пункту 1.5 ч.1; 10.1 ПДР України.

За даними висновку судово-медичної експертизи №1954 від 19 грудня 2012 року (а.с.59-62), у ОСОБА_3 виявлені: травма голови у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, рани центральної частини і лівої половини чола, садна обличчя; забій нирок; садна правої половини грудної клітки. Ці ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до госпіталізації, що підтверджується їх характером і властивостями. Утворення зазначених ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої наведені у постанові, не виключається.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 106 від 26 листопада 2012 року (а.с.31-33), при дослідженні трупа гр.ОСОБА_5 встановлені такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку, з крововиливом з боку внутрішньої поверхні м'яких тканин голови; закрита травма хребта з переломом першого шийного хребця, повним розривом спинного мозку; закрита тупа травма грудей з чисельними, повними, поперечними, двобічними по кількох анатомічних лініях переломами ребер з ушкодженням плеври, з повним розривом правого грудинно-ключичного счленування, розривами серцевої сорочки та серця; закрита тупа травма живота з розривом селезінки, розміщенням тканини правої долі печінки, переломами лонних та сідничних кісток тазу; відкритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині; закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині; рана передьо-зовнішньої поверхні правого стегна, колінного суглобу та гомілки; садна: обличчя, грудної клітки, нижніх кінцівок.

Види ушкоджень, переломи кісток, розриви внутрішніх органів, крововиливи, рана, садна, вказують на спричинення їх внаслідок значної за силою дії тупих предметів. Особливості вказаних ушкоджень, вказують, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких.

Масивність, множинність, різноманітний характер тілесних ушкоджень, наявність ознак загального різкого струсу тіла, у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів, в сукупності свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема травма особи, що перебувала в салоні легкового автомобіля в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

Смерть гр. ОСОБА_5 настала внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

Таким чином, між спричиненням потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, суд вважає, що обвинувачений грубо порушив вимоги п.п.2.9.а., 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть ОСОБА_5, а тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд також враховує особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого щодо не застосування суворої міри покарання.

З врахуванням вказаних обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.

По справі проведені судові експертизи, вартість яких підлягають стягненню з обвинуваченого.

Визнаний по справі речовим доказом - автомобіль марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на спецмайданчику Борщівського РВ УМВС, слід повернути власнику ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 613 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-585/12 від 5 грудня 2012 року, 490,40 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-584/12 від 28 листопада 2012 року, 613 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 5-634/12 від 19 грудня 2012 року - в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувача -УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 312562272210463.

Речовий доказ - автомобіль марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на спецмайданчику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.