Рішення № 28885774, 26.11.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/9049/12

2/1003/2663/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 07.02.2008р. уклали кредитний договір №18, відповідно до якого відповідач отримала 182 000 грн. на термін 120 місяців. За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2009р. було проведено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 вв м. Узин Білоцерківському районі, заборгованість в рішенні суду була зазначена - 171582 грн.71коп. Відповідно до проведених прилюдних торгів зазначена квартира була продана за ціною 136060 грн., вираховуючи винагороди і витрати на проведення виконавчих дій, на рахунок позивача надійшло 127347 грн. Таким чином, залишився несплачений кредитний борг, що складається з основного боргу по кредиту, пені та судовий збір стягнений за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2009 року в сумі 1687,36 грн. Отже, в цілому борг відповідача перед позивачем становить 46486,07 грн., що і просить стягнути позивач з ОСОБА_1

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» «Про реорганізацію територіально відокремлених без балансових відділень філії - Білоцерківського відділення №211 АТ «Ощадбанк» у Київській області» найменування позивача по справі змінилося на найменування - «філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду невідомі, заяв чи будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи 2-8643 за 2009р., суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.06.200407.02.2008 року був укладений кредитний договір № 18, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 182000,00 грн., на 120 місяців. За користування кредитом за даним договором сторін була встановлена відсоткова ставка в розмір 17% річних. Згідно п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 25 числа платіжного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту згідно графіку : рівними частинами в сумі 1517 грн,. починаючи з березня 2008 року та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Наведене підтверджується копією кредитного договору №18 від 07.02.2008року (а\с9-12).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належно, передав відповідачу 182000грн., що підтверджено видатковим касовим ордером про видачу коштів. А відповідач порушила умови договору в частині щомісячного погашення кредиту, відсотків. Банком направлялися листи-повідомлення, лист-вимога про наявну заборгованість за кредитом та пропозиція погасити заборгованість. Однак, незважаючи на вказане, відповідач не погасила заборгованість. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Також, 07.02.2008р. між позивачем і відповідачем та майновими поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №16 для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №18 від 07.02.2008р., предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1 .

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв'язку з порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору. За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2009 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за вказаним іпотечним договором для задоволення грошових вимог за кредитним договором №18 від 07.02.2008р., в розмірі існуючої заборгованості на суму 171582,71 грн., було встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки- продаж на прилюдних торгах та стягнуто з відповідачів судові витрати 1687,36 та витрати на ІТЗ - 120 грн. Наведене підтверджується оглянутою в судовому засіданні справою № 2-8643 за 2009р.

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 03.10.2011р. квартиру АДРЕСА_1 було продано за 136050 грн. (а\с44).

Таким чином, на рахунок позивача після продажу даної квартири надійшло 127347 грн., а тому залишилася несплаченою сума заборгованості за кредитним договором 44235,71 грн. (171582,71 грн. - 127347 грн. = 44235,71 грн.), яка і підлягає стягненню з відповідача.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. А відповідно до ч. 2 даної статті якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про іпотеку» якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 44235,71 грн., що і підлягає стягненню. Однак, суд не може погодитися з доводами позивача щодо стягнення з відповідача суми судових витрат по справі за №2-8643 за 2009р. в розмірі 1807грн.36коп. (1687,36 грн. +120 грн.), оскільки дана сума вже стягнута з відповідачів по справі за 2009рік за судовим рішенням, а те що рішення суду ще не виконано не дає підстав повторно стягувати з відповідача по даній справі зазначеної суми. Сума 180,36 грн. (судові витрати по справі 2-8643\2009р.) не підлягає до стягнення з відповідача.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором№18 від 07.02.2008р. в розмірі 44235,71 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі - 443 грн.

Керуючись ст.ст.536,611,625,1050, 1054 ЦК України, ст.47 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-227,296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО: 322669,ЕДРПОУ : 09322277) заборгованість за кредитним договором в сумі 44235 грн.71коп.(сорок чотири тисячі двісті тридцять п'ять грн. 71 коп.) та 443 грн. (чотириста сорок три) судових витрат, всього : 44678 грн.71 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Я. Ярмола