Рішення № 28885284, 28.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/11567/2012

Провадження № 2/344/1152/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю представника позивача по довіреності від 13.08.2012 року за №13-11-11488 Витвицької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №1655/2007 від 23.10.2007 року в сумі 297 191 грн. 97 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримав у позивача кредит в розмірі 24205,94 доларів США з терміном погашення до 22.10.2012 року, зі сплатою 12,9% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 23.10.2012 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість в загальній сумі 297 191 грн. 97 коп., в тому числі 160 365 грн. 48 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 60 941 грн. 19 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 56 537 грн. 53 коп. - пеня, 19 347 грн. 81 коп. - штраф. ОСОБА_3, як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.08.2012 року позовні вимоги заперечив.

В судове засідання 21.01.2013 року відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.189, 190), причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов договору «Автопакет», забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

23 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір «Автопакет» №1655/2007 (а.с.12-15), за яким банк надав, а позичальник (відповідач ОСОБА_3) отримав кредит в розмірі 24 205,94 доларів США з терміном погашення до 22.10.2012 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,9% на рік за користування кредитом. Відповідно до п.2.2.3 договору (а.с.12зв.) відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 18 числа вносити платежі по сплаті процентів та погашення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1655/2007 від 23.10.2007 року (а.с.181-184).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п.п.5.1,5.2.,5.4 у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочки. Крім цього, за порушення взятих на себе зобов'язань позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми заборгованості від суми кредиту.

Позивачем станом на 23.10.2012 року проведено розрахунок заборгованості за договором «Автопакет» №1655/2007 від 23.10.2007 року (а.с.181-184), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за договором в сумі 297 191 грн. 97 коп., в тому числі 160 365 грн. 48 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 60 941 грн. 19 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 56 537 грн. 53 коп. - пеня, 19 347 грн. 81 коп. - штраф.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Згідно з п.3.2 кредитного договору за виконання позичальником своїх зобов'язань повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно з п.3.2.4 договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань повному обсязі, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_4 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_3 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 297 191 грн. 97 коп.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 - 297 191 грн. 97 коп. (двісті дев'яносто сім тисяч сто дев'яносто одну гривню 97 коп.) заборгованості за договором «Автопакет» №1655/2007 від 23.10.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3, 2971 грн. 92 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 25 січня 2013 року.

Суддя Бабій О.М.