Рішення № 28884832, 11.01.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-466/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь, при цьому зазначивши, що вона є повнолітньою дитиною відповідача та продовжує навчання в Київському технікумі готельного господарства на заочній формі навчання. Також зазначила, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не може себе забезпечити належним матеріальним становищем, а відповідач ухиляється від добровільного її утримання.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, мотивуючи це тим, що у відповідача на утриманні є інша неповнолітня дитина та мати похилого віку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дочкою відповідача.

Після закінчення школи позивачка продовжує навчання в Київському технікумі готельного господарства на заочній формі навчання, термін навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2014 року, що стверджується довідкою із технікуму.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працевлаштований, що стверджується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідачем не надано доказів про неможливість надання матеріальної допомоги дитині, а надана ним довідка про утримання матері спростовується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, оскільки з неї випливає, що мати відповідача отримує достатню для життєвих потреб пенсію, отже вона не може бути взята судом до уваги.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 199 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з частиною 1 статті 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно.

На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як позивачка закінчує навчання 30 червня 2014 року, право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому закінчення навчання припиняє зазначене право.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача судові витрати.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 217,367 ЦПК України, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ч. 1 ст. 191, ст. 199 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СТВ-ТРАНС», ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України», щомісячно, починаючи з 31.10.2012 року до дня припинення навчання ОСОБА_3, тобто, до 30.06.2014 року, без урахування часу канікул, за умови, що вона буде навчатися.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СТВ-ТРАНС», ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 судовий збір в сумі 214,60 грн. на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15 січня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук